АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-5570/2022

г. Калуга

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Матулова Б.Н., Шильненковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тикане» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А08-5570/2022,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Тикане» – ФИО1 (доверенность №22 от 09.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Регион Поставки» – ФИО2 (доверенность от 21.05.2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тикане» (далее –                               ООО «Тикане») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Поставки» (далее – ООО «Регион Поставки») о взыскании 423 360 рублей убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора-заявки № ТИ000005385 от 17.11.2021.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено общество ограниченной ответственностью «Стандарт качества» (далее – ООО «Стандарт качества»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 решение суда от 20.02.2023 отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Регион Поставки» в пользу                           ООО «Тикане» 6 000 рублей убытков; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Тикане» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее:  судом неправильно применены нормы материального права, поскольку истцом заявлялись к возмещению убытки, связанные с опозданием на выгрузку грузку, а не штраф за опоздание; в случае нарушения сроков доставки грузов перевозчик обязан уплатить штраф за указанное нарушение, а также возместить убытки; убытки подлежат возмещению перевозчиком независимо от того, являлся ли он стороной по договору, по которому выставлена сумма штрафа.

В представленном отзыве ООО «Регион Поставки» возражал против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции. 

В судебном заседании представитель ООО «Тикане» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Регион Поставки» возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,                              ООО «Прометей» (покупатель) и ООО ТД «Мегаполис» (с 03.06.2022 наименование – ООО «Стандарт качества») (поставщик) заключен договор поставки № 303 от 11.11.2020,  по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным либо УПД, оформленных на основании сформированного сторонами заказа.

Пунктом 9.7 договора поставки № 303 от 11.11.2020 предусмотрено, что в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором либо соответствующим заказом, то покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара согласно товарным/товарно-транспортным накладным, УПД.

ООО «Тикане» (перевозчик) и ООО «Дистрибуционная компания МСД» (клиент) заключен договор № 16/02/21 от 16.02.2021 с учетом протокола разногласий от 16.02.2021, по условиям которого перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенные ему клиентом грузы и выдавать их уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется предъявлять к перевозке грузы и оплачивать их перевозку (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер платы за перевозку грузов определяется по согласованию сторон в заявке на каждую конкретную перевозку. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью договора. Клиент вправе удержать суммы штрафных санкций, предусмотренных в договоре, а также суммы причиненных перевозчиком убытков из сумм, подлежащих переводу перевозчику, на основании одностороннего зачета встречных однородных требований согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Между ООО «Тикане» (перевозчик) и ООО «ТД Мегаполис» (с 03.06.2022 наименование – ООО «Стандарт качества») заключен договор № 16/02-л от 16.02.2021, с учетом протокола разногласий от 16.02.2021, по условиям которого перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенные ему клиентом грузы и выдавать их уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется предъявлять к перевозке грузы и оплачивать их перевозку (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер платы за перевозку грузов определяется по согласованию сторон в заявке на каждую конкретную перевозку. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью договора. Клиент вправе удержать суммы штрафных санкций, предусмотренных в договоре, а также суммы причиненных перевозчиком убытков из сумм, подлежащих переводу перевозчику, на основании одностороннего зачета встречных однородных требований согласно статьи 410 ГК РФ.

ООО «ТД Мегаполис» направлена в адрес ООО «Тикане» заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 143055 от 19.11.2021 со склада, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, на склад, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, д. Новоселки, тер. Технопарка Сынково, влд.7. дата загрузки – 19.11.2021, 12:00, дата доставки груза в пункт назначения – 21.11.2020, 07:30. Указанная заявка была согласована и принята к исполнению перевозчиком. 

Судом установлено, что между ООО «Тикане» и ООО «Регион поставки» заключена разовая договор-заявка № ГИ00Ф005385 от 17.11.2021 на перевозку груза. Грузоотправитель ООО «Русский Север», грузополучатель                                      ООО «Прометей», адрес погрузки: 

<

...>, дата и время погрузки: 19.11.2021 09:00-18:00, адрес доставки: Московская область, г. Подольск, д. Новоселки, тер. Технопарка Сынково, влд.7. дата разгрузки: 21.11.2021, 07:30-07:31. 

ООО «ТД Мегаполис» на основании подтвержденной заявки на перевозку грузов сформирована товарно-транспортная накладная (ТТН) № 33627 от 19.11.2021 в которой водитель подтвердил принятие груза для дальнейшей перевозки по указанному маршруту. Согласно отметке в ТТН груз доставлен грузополучателю ООО «Прометей».

От ООО «Прометей» в адрес ООО «ТД Мегаполис» поступила претензия б/н от 26.11.2021, в которой грузополучатель указывает на то, что ООО «Прометей» (покупатель) у ООО ТД «Мегаполис» (поставщик) по договору поставки № 303 от 11.11.2020 сделан заказ – № Зп4-111171 с вывозом на 21.11.2021. Однако, в нарушение условий договора, данный заказ поставлен с нарушением срока поставки, а именно 21.11.2021 в 09:55, что подтверждается журналом фиксации опозданий, а также товарно-транспортной накладной № 33627 от 19.11.2021. Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Прометей» начислил ООО ТД «Мегаполис» штраф за нарушение срока поставки товара в соответствии с пунктом 10.5 договора поставки № 303 от 11.11.2020 в сумме 423 360 рублей.

Штраф оплачен ООО ТД «Мегаполис» в пользу ООО «Прометей» согласно платежному поручению № 14190 от 06.06.2022.

От ООО ТД «Мегаполис» направлена в адрес ООО «Тикане» претензия от 23.12.2021 № Ю-2447, в которой ООО «Тикане» предложено возместить указанные убытки, ссылаясь на то, что перевозчик прибыл в пункт выгрузки груза позднее назначенного времени (транспортное средство прибыло 21.11.2021 в 09:55 по местному времени).

Штраф был оплачен ООО «Тикане» в пользу ООО «ТД Мегаполис» (платежные поручения № 88365 от 22.03.2022 и № 34270 от 25.05.2022).

В свою очередь ООО «Тикане» обратилось к ООО «Регион поставки» с претензией № 18-1/2022-87984 от 18.01.2022 об оплате убытков в размере 423 360 рублей, которая последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком установленного договором-заявкой срока доставки груза, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Регион поставки» в пользу истца соответствующих убытков в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, обратив внимание на то, что условиями договора-заявки за опоздание предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% от провозной платы (30 000 рублей), пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 6 000 рублей. 

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон №259-ФЗ), установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков – в разумный срок.

Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, закреплена в пункте 1 статьи 14 Закона №259-ФЗ.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума № 26, перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Удовлетворение требования о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности перечисленных условий. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции установил, что  обязательство по возмещению убытков возникло у ООО «Тикане» (перевозчик) по договору № 16/02-л от 16.02.2021, с учетом протокола разногласий от 16.02.2021, заключенного с ООО «ТД Мегаполис» (ООО «Стандарт качества»). В свою очередь обязательство по уплате штрафа возникло у ООО «ТД Мегаполис» (ООО «Стандарт качества») по договору поставки № 303 от 11.11.2020.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к заключению о том, что  указание ООО «Тикане» на применение в отношении ООО «Регион поставки» положений договора поставки № 303 от 11.11.2020, стороной которого оно не является, необоснованно, поскольку просрочка доставки произошла по заявке, согласованной в рамках договора-заявки № ГИ00Ф005385 от 17.11.2021 на перевозку груза.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, условий договора-заявки № ГИ00Ф005385 от 17.11.2021, заключенного между ООО «Тикане» и ООО «Регион поставки», предусматривающего, что за срыв заявки и за опоздание уплачивается штраф в размере 20% от провозной платы (30 000 рублей),  суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде согласованного размера штрафа в размере 6 000 рублей.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А08-5570/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

 

Судьи                                                                                                         Б.Н. Матулов

 

                                                                                                                      М.В. Шильненкова