ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8497/2022

21 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

я:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-270/2023)  федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» в лице филиала «Северный» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 13.12.2022 по делу № А42-8497/2022, принятое

по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ»

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» 

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец, АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 860 702,51 рублей в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.04.2021 по 31.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 614,36 рублей по состоянию на октябрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой. 

В обоснование жалобы ответчик указал, что является наймодателем по отношению к конечным потребителям электрической энергии, проживающим в общежитиях.

Кроме того, ответчик по своей организационно-правовой форме является автономным учреждением и Министерством обороны Российской Федерации, как учредителем и главным распорядителем бюджетных средств, не выделены денежные средства на содержание жилищного фонда.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что доводам стороны неоднократно дана правовая оценка в рамках иных арбитражных дел.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2021 по 31.05.2022 истец поставлял тепловую энергию в общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Приказом Директора Департамента Военного имущества Министерства Обороны Российской Федерации от 29.01.2021 №222 спорный объект закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на объект недвижимости, общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 51:20:0001309:2854, находилось в оперативном управлении ответчика с 02.07.2021.

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-10350/2021 установлен факт управления с 01.04.2022 ФГАУ «Росжилкомплекс» объекта теплоснабжения - общежития, расположенного по адресу: 

<

...>.

Снабжение тепловой энергией в спорный период осуществлялось в отсутствии заключенного договора теплоснабжения между истцом и ответчиком, количество тепловой энергии определено расчетным путем по нормативам потребления. 

Стоимость определенной  тепловой энергии за спорный период  составила    860 702,51 рублей.

Поскольку задолженность в установленном порядке, в том числе и в претензионном, не погашена, Общество обратилось с иском в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании долга и 25 614,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 296, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что спорное имущество закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления,  факт поставки коммунального ресурса не оспорен по размеру, проверив расчеты истца, требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-10350/2021 установлено и ответчиком не опровергнуто, что на настоящий момент обстоятельства изменены, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ с 01.04.2021 не осуществляет функции по управлению общежитием, в связи с передачей данных функций иной управляющей организации. Новой управляющей организации - ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России переданы спорные здания (общежития), техническая документация на них и ключи от жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время договор управления по спорному объекту не заключен.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилым домомпризнается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениямспециализированного жилищного фонда.

В силу частей 1, 2 статьи 94 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире (пункт 51 Правил № 354).

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме (пункт 52 Правил № 354).

Факт поставки электрической энергии материалами дела подтвержден. Объем и стоимость коммунального ресурса указаны в счетах-фактурах и приложениях к ним. Ответчик не оспорил сведения, отраженные в указанных документах, не опроверг правильность начисленной истцом платы за коммунальный ресурс, доказательств отсутствия задолженности не представил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что жилые помещения, имеют статус «общежитие» и используются для временного размещения военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил. Ввиду того, что лица, проживающие в общежитиях, несвоевременно оплачивают жилищно-коммунальные услуги Учреждению, являющемуся исполнителем коммунальных услуг, последний лишен возможности надлежащим образом исполнять обязательства по Договору перед Гарантирующим поставщиком.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Апелляционным судом установлено, что ответчик в нарушение указанной нормы не представил в суд первой инстанции договоры, заключенные между Гарантирующим поставщиком и нанимателями.

Довод Учреждения о возложении обязанности по оплате стоимости потребленной электрической энергии на нанимателей отклоняется с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. В данном случае ответчик не представил сведения о нанимателях жилых помещений, в то время как Гарантирующий поставщик в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением.

С учетом изложенного апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования в полном объеме, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации. Мотивированных контррасчетов ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13.12.2022 по делу №А42-8497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Т.В. Жукова