ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело №  А83-21420/2021

30 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2022 по делу  № А83-21420/2021 (судья Ковлакова И.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос» 

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым 

о взыскании, 

по встречному искровому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым 

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос» 

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос» (далее – истец по первоначальному исковому заявлнеию, ответчик по встречному исковому заявлению, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее – ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению, Департамент) с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать:

- неосновательное обогащение в размере 548 313,83 рублей;

- в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата суммы неосновательного обогащения в размере 338202,23 рублей за период с 26.10.2018 по 25.10.2021  в сумме рублей;

- в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата суммы неосновательного обогащения в размере 210 111,60 рублей за период с 31.10.2018 по 25.10.2021  в сумме 37822,67 рублей;

- в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата суммы неосновательного обогащения в размере 548 313,83 рублей за период с 26.10.2021 на дату исполнения решения суда.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым  к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос» со  встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №921 от 29.03.2006 за период с 10.02.2022 по 10.06.2022 в размере 471 211,67 рублей, пени за период с 01.03.2018 по 29.06.2022 в размере 997 141,06 рублей.

Решением  Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано в полном обьёме; встречные исковые требования удовлетворены; взыскано с  общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №921 от 29.03.2006 за период с 10.02.2022 по 10.06.2022 в размере 471 211,67 рублей, пеню за период с 01.03.2018 по 29.06.2022 в размере 997 141,06 рублей; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 418 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Санаторий «Гелиос» удовлетворить в полном объёме, во встречном исковом требовании в части взыскания пени отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022  апелляционная жалоба  принята к производству суда. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 

произведена  замена судьи Сикорской Н.И. на судью Тарасенко А.А. в составе суда по рассмотрению дела  № А83-21420/2021.

От общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос»  поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и об отказе от первоначальных исковых требований в полном объеме, поданное  в порядке  статьей 49, 265  АПК РФ. Общество просило суд  рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ходатайство мотивировано тем, что  стороны достигли согласия по существу. 

Кроме того,  от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос»  поступило ходатайство, в котором просило суд оставить без рассмотрения ходатайство общества  в части отказа от апелляционной жалобы. 

С учётом изложенного, ходатайство общества в части отказа от апелляционной жалобы оставлено  апелляционным судом  без рассмотрения. 

До начала судебного заседания от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым  поступило письменное заявление об отказе от  встречных исковых требований, согласно которому истец  по встречному иску в порядке статьи 49 АПК РФ, просит принять отказ от иска в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, известны.  Просило суд  рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Заявление мотивировано тем, что  обществом была погашена задолженность  в полном объеме перед Департаментом, в рамках рассматриваемого дела. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев поступившие ходатайство общества и  заявление Департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности их удовлетворения, с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Таким образом, отказ от заявленных требований является безусловным субъективным правом заявителя.

Вместе с тем, реализация такого права может быть ограничена арбитражным судом в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц, поскольку арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от первоначальных исковых требований подписано уполномоченным лицом, обладающим полномочиями на подачу заявления об отказе от исковых требований, а именно оформлено директором  общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос»  - ФИО2 ФИО3, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности,  на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Заявление об отказе от встречных исковых требований подписано уполномоченным лицом, обладающим полномочиями на подачу заявления об отказе от исковых требований, а именно оформлено  представителем Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым  -  ФИО4, по доверенности от 10.01.2023 №01/08.

В рассматриваемом случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь правилами статей 49, 150 АПК РФ, считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос» от исковых требований в части первоначальных исковых требований и принять отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым от исковых требований в части встречных исковых требований по делу № А83-21420/2021.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца. 

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно отказа от исковых заявлений в материалы дела не поступало.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Таким образом, подав заявление об отказе от исковых требований, сторона воспользовалась своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

Кроме того, отказ общества и Департамента от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия, установив, что отказ общества и Департамента от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, проверив, что ходатайство  об отказе от исковых требований  подписано уполномоченными лицами, пришла к выводу о наличии законных оснований для принятия отказов от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу и прекращения производства по делу.

Также судебной коллегией установлено, что обществу и Департаменту понятны последствия отказа от иска предусмотренные статьей 151 АПК РФ, в том числе частью 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 947,00 руб. (платежное поручение № 1609 от 25.10.2021).

Таким образом, учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос»  из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7973,50 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос» от исковых требований в части первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос»  по делу № А83-21420/2021.

Принять отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым от исковых требований в части встречных исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым по делу № А83-21420/2021.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2022 по делу №А83-21420/2021 отменить  полностью.

Производство по делу № А83-21420/2021 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере  7973,50 руб., уплаченную по платежному поручению № 1609 от 25.10.2021 и  за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 184 от 11.11.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

 

Судьи

 

Е.А. Остапова 

 

         А.А. Тарасенко