АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6600/2019

21 января 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственности «Сити-Групп», 249008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,

при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора государственное казенное учреждение Калужской области «Боровское лесничество» (249010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании арендной платы в размере 130 956 руб. 48 коп., пени в размере 48 143 руб. 80 коп. и расторжении договора аренды лесного участка, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Сити-Групп» о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка от 12.12.2016 № 80 в размере 130 956 руб. 48 коп., пени в размере 48 143 руб. 80 коп. и расторжении договора аренды лесного участка.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайством от 16.01.2020 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (трубопровода подземного, водопровода, линии электропередачи, автомобильной дороги, линии связи, площади производственной с покрытиями) и заготовки древесины, земельный участок с кадастровым номером 40:03:068304:47 площадью 3, 509 га, находящийся в государственной собственности Калужской области, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, ГКУ КО "Боровское лесничество", Балабановское участковое лессничество, кв. 92 (н/у лес).

Согласно разделу 2 договора аренды – годовой размер арендной платы составляет 45 756 руб. 62 коп.

Размер арендной платы может быть изменен, пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 договора арендная плата вносится в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору, а именно не позднее 15 числа текущего месяца.

Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по арендной плате за период с  15.11.2016 до 15.04.2019 составила 130 956 руб. 48 коп.

В силу ст. 606  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.          

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств внесения арендной платы за предъявленный к взысканию период своевременно и в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Согласно ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное на основании ст. 309, 310, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным  требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 15.11.2016 до 15.04.2019 в сумме 130 956 руб. 48 коп. 

Согласно п. 14 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера просроченного платежа арендной платы за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом начислены пени. Согласно расчету истца сумма пени за период с 12.09.2016 по 16.06.2019 составила 48 143 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или  ненадлежащего исполнения. 

Требование истца о взыскании пени правомерно, так как истцом доказан факт просрочки платежа, и такая ответственность предусмотрена                  ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Расчет ответчиком не оспорен, судом признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № 80 от 12.09.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения сделки другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Из смысла указанной нормы и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. 

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

 Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

     Как следует из п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

  Однако, по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

  Истец направил в адрес ответчика письмо № от 21.05.2019 об исполнении договора аренды № 80 от 12.09.2016, которое содержало уведомление арендатора о наличии задолженности с требованием ее погашения и предложение добровольно расторгнуть договор аренды.

  Из материалов дела следует, что задолженность ответчиком не погашена, соглашение о расторжении договора не подписано.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик систематически нарушал условия договора о сроках внесения арендных платежей и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносил арендную плату. 

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. 

С учетом установленного, а также отсутствие каких-либо возражений ответчика, неявку его в судебное заседание, непредставление им отзыва на исковое заявление и доказательств, опровергающих доводы истца, при рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Групп",  Калужская область, Боровский район, д. Кабицыно в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области задолженность в размере                 130 956  руб. 48 коп, пени в размере 48 143 руб. 80 коп., а всего 179 100 руб. 28 коп.

Расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности  Калужской области от 12.09.2016 №80. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Сити-Групп",  Калужская область, Боровский район, д. Кабицыно в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 12 373 руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                М.И. Погонцев