Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-4701/2024

город Мурманск

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з Жидикиной У.С., при участии от ООО «НордСервис» ФИО1 (по доверенности, после перерыва), от Минстроя МО ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «НордСервис» к Минстрою о понуждении совершить определенные действия и взыскании судебной неустойки, третьи лица: НКО «ФКР МО», Правительство Мурманской области, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НордСервис» (183036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 519001001, далее – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству строительства Мурманской области (183016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 519001001, далее – ответчик, Минстрой) о понуждении включить в «Краткосрочный план реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области» на 2024-2025 годы капитальный ремонт фасада дома № 39 на улице Капитана ФИО3 в городе Мурманск и взыскать судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

В обоснование иска указано, что Управляющая компания является организацией, осуществляющей обслуживание общедомового имущества указанного многоквартирного дома, и приступило к исполнению своих обязанностей с 01.07.19. Управляющая компания выявила необходимость срочного проведения капитального ремонта фасада МКД. Капитальный ремонт фасада МКД запланирован на 2036-2038 годы, что, по мнению истца, не отвечает интересам собственников.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (183031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – НКО «ФКР МО») и Правительство Мурманской области (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указано, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) внесение изменений в ранее утвержденный краткосрочный план реализации региональной программы капремонта общего имущества МКД осуществляется в порядке, предусмотренном нормативными актами Мурманской области. По мнению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку Управляющая компания фактически выражает несогласие с действующим нормативным актом, оспаривание которого осуществляется в административном судопроизводстве. Кроме того, по мнению Министерства, у НКО «ФКР МО» отсутствуют денежные средства для выполнения работ по капремонту фасада МКД № 39 на ул. Капитана ФИО3 в городе Мурманск, что также является основанием для отказа в иске.

НКО «ФКР МО» поддержало позицию ответчика, и подтвердила отсутствие у Фонда свободных денежных средств для выполнения капремонта фасада указанного МКД в 2024-2025 годах.

Стороны поддержали заявленные доводы и возражения. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 до 30 октября 2024 года. На основании статьей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Как следует из представленных доказательств, Управляющая компания является организацией, осуществляющей обслуживание общедомового имущества МКД № 39 на ул. ФИО3 в г. Мурманске, и приступила к исполнению своих обязанностей с 01.07.2019 на основании протокола общего собрания от 30.04.2019 № 1.

В ходе исполнения своих обязанностей истец установил, что общее техническое состояние конструкции фасада является ограниченно-работоспособное, а общее количество дефектов составляет 30%. Обнаруженные дефекты, указывают на снижение несущей способности конструктивных элементов и эксплуатационных характеристик общего имущества.

Согласно программе капитального ремонта общего имущества МКД в Мурманской области, ремонт фасада запланирован только на 2036-2038 годы.

Истец считая, что запланированный срок капитального ремонта не отвечает интересам собственников, проживающих в МКД, обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указал истец, и подтверждается материалами дела общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 39 на ул. ФИО3 в г. Мурманске по вопросу переноса срока и необходимости проведения работ по капитальному ремонту фасада не состоялось по причине отсутствия кворума.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников указанного МКД от 01.07.2024, по вопросу № 8 повестки: «Утверждение проведения работ по капитальному ремонту фасада» решение собственниками не принято.

Управляющая компания ограничена в пределах реализации своих прав интересами собственников помещений многоквартирного дома, и не может иметь самостоятельный экономический интерес, идущий в разрез интересов собственников.

Истец не вправе самостоятельно принимать решение о необходимости изменения сроков капитального ремонта общего имущества, поскольку это противоречит статье 44 ЖК РФ, поэтому в отсутствие решения собственников помещений МКД о необходимости капремонта фасада, Управляющая компания не может быть признана самостоятельным субъектом спорных правоотношений, права которой подлежат судебной защите.

Истец не лишен возможности подачи нового иска, в случае принятия собственниками МКД решения вопросу переноса срока и необходимости проведения капитального ремонта общего имущества.

В удовлетворении иска следует отказать.

Поручением от 30.05.2024 № 353 истец перечислил в федеральный бюджет 6000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются за истцом.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин