Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1800/2025

30 июня 2025 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кемеровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 2 от 01.06.2023 в размере 330 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 01.04.2025 в размере 82 852 рублей 03 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с 02.04.2025 по день фактического исполнения судебного акта;

о взыскании задолженности по договору подряда № 3 от 01.10.2023 в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 01.04.2025 в размере 40 482 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с 02.04.2025 по день фактического исполнения судебного акта;

судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.03.2025,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (далее – ответчик, ООО «Управление домами № 3», общество) о взыскании задолженности по договору подряда № 2 от 01.06.2023 в размере 330 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 01.04.2025 в размере 82 852 рублей 03 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с 02.04.2025 по день фактического исполнения судебного акта, задолженности по договору подряда № 3 от 01.10.2023 в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 01.04.2025 в размере 40 482 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с 02.04.2025 по день фактического исполнения судебного акта, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 2 от 01.06.2023 и договору подряда № 3 от 01.10.2023 в части оплаты выполненных работ.

Ответчик с иском согласился в части задолженности по договору подряда № 3, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 29.11.2023 по 19.02.2024 по договору подряда № 2, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.03.2024 по 01.04.2025 по договору подряда № 3. В остальной части против удовлетворения исковых требований возражал.

В ходе судебного разбирательства истец, с учетом отзыва ответчика, уточнял исковые требования, согласно уточнениям просил взыскать с общества проценты за просрочку оплаты работ по договору подряда № 2, начисленные за период с 29.11.2023 по 19.02.2024, в размере 11 034,70 рублей, 200 000 рублей долга по оплате работ, выполненных по договору подряда №3 от 01.10.2023; проценты за просрочку оплаты работ, выполненных по договору подряда № 3, начисленные за период с 28.02.2024 по 25.06.2025, в размере 49 868, 66 рублей; проценты за просрочку оплаты работ, выполненных по договору подряда № 3, начисленные на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 26.06.2025 по дату фактического исполнения судебного акта, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Согласно отзыву ответчика от 10.06.2025, ответчик с уточненными исковыми требованиями согласился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 2, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы (далее «Работа») - по проведению собственными силами текущего ремонта офиса ООО «Управление домами №3» (штукатурно-малярный ремонт кабинетов, коридора) находящегося в Управлении «Заказчика» расположенного в 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ с 05.06.2023 по 30.08.2023 года.

В силу пункта 4.1 договора стоимость выполняемых Работ по Договору подряда составляет 480 000 рублей (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке:

1.           Через 30 дней с момента начала работ выплачивается аванс в размере 100 000 рублей.

2.           Остальная часть в размере 380 000 рублей выплачивается по фактически выполненным Работам на основании подписанных актов - приемки выполненных Работ.

Согласно пункту 4.3 договора Заказчик обязуется оплатить выполненную Работу в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 8.2 договора Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему Договору.

31.08.2023 сторонами подписан акт № 4 о приемке выполненных работ на сумму 380 000 рублей.

01.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 3 , по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы (далее «Работа») - по проведению собственными силами капитального ремонта кровли арендуемого отдельно стоящего здания слесарных мастерских ООО «Управление домами №3» находящегося в Управлении «Заказчика» расположенного в г. Оха, ул. Блюхера, д. 17/1 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ с 15.09.2023 по 30.10.2023 года.

В силу пункта 4.1 договора стоимость выполняемых Работ по Договору подряда составляет 794 636 рублей 85 копеек (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке:

1.           Через 30 дней с момента начала работ выплачивается аванс в размере 200 000 рублей.

2.           Остальная часть в размере 594 636 рублей 85 копеек выплачивается по фактически выполненным Работам на основании подписанных актов - приемки выполненных Работ.

Согласно пункту 4.3 договора Заказчик обязуется оплатить выполненную Работу в течение 90 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В силу пункта 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 8.2 договора Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему Договору.

30.11.2023 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 794 636 рублей 85 копеек.

Претензией по договору № 2 от 01.06.2023 и претензией по договору № 3 от 01.10.2023 истец просил ответчика произвести оплату оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно акту № 4 о приемке выполненных работ от 31.08.2023 по договору подряда № 2 от 01.06.2023 истцом выполнены работы на сумму 380 000 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2023 по договору подряда № 3 от 01.10.2023 истцом выполнены работы на сумму 794 636 рублей 85 копеек.

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Платежными поручениями № 986 от 14.07.2023, № 981 от 13.07.2023 ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 100 000 рублей в качестве оплаты аванса по договору  подряда № 2.

Расходными кассовыми ордерами № 31 от 25.01.2024 на сумму 90 000 рублей, № 32 от 26.01.2024 на сумму 90 000 рублей, № 33 от 29.01.2024 на сумму 70 000 рублей ответчик оплатил работы на сумму 250 000 рублей. 

Чеком от 19.02.2024 ФИО3 оплатила за ООО «Управление домами № 3» счет № 3 от 31.08.2023 130 000 рублей.

Таким образом, работы по договору подряда № 2 от 01.06.2023 оплачены  в полном объеме с нарушением, предусмотренного пунктом 4.3 договора, срока оплаты, что ответчиком не оспаривается.

Расходными кассовыми ордерами № 498 от 18.10.2023 на сумму 70 000 рублей, № 503 от 23.10.2023 на сумму 60 000 рублей, № 521 от 30.10.2023 на сумму 70 000 рублей, № 532 от 07.11.2023 на сумму 85 000 рублей, № 552 от 17.11.2023 на сумму 70 000 рублей, № 564 от 24.11.2023 на сумму 80 000 рублей, № 578 от 30.11.2023 на сумму 65 000 рублей, № 3 от 09.01.2024 на сумму 70 000 рублей, № 43 от 31.01.2024 на сумму 24 636 рублей 85 копеек ответчик оплатил работы на сумму 594 636 рублей 85 копеек.

Таким образом, работы по договору подряда № 3 оплачены не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору подряда № 3 составила 200 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчик с расчетом задолженности согласился, доказательства оплаты долга в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 2, начисленных за период с 29.11.2023 по 19.02.2024, в размере 11 034,70 рублей, процентов за просрочку оплаты работ, выполненных по договору подряда № 3, начисленных за период с 28.02.2024 по 25.06.2025, в размере 49 868, 66 рублей, процентов за просрочку оплаты работ, выполненных по договору подряда № 3, начисленные на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 26.06.2025 по дату фактического исполнения судебного акта, с учетом положений пунктов 5.1 договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца общая сумма процентов по договору подряда № 2 от 01.06.2023 составила 11 034 рубля 70 копеек. Ответчик с расчетом истца согласился.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит его неверным. Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 2 от 01.06.2023 составила 10 878 рублей 54 копейки.

Согласно расчету истца общая сумма процентов по договору подряда № 3 от 01.10.2023 составила 49 868 рублей 66 копеек. Ответчиком расчет не оспорен. До уточнения истцом периода начисления процентов на дату вынесения решения суда, ответчик с расчетом истца согласился.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит его подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку арифметический расчет истца не превышает расчет процентов, произведенный судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 60 747 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд находит заявленное требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 026 рублей на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с уточнением истцом исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 630 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 200 000 рублей основного долга, 60 747 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 026 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 278 773 рубля 20 копеек.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 200 000 рублей с 26.06.2025 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 630 рублей, уплаченную платежным поручением № 3 от 01.04.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Н.А.Аникина