﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35495/2017

г. Краснодар

18 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании  конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Русский берег» (ИНН 2319013985, ОГРН 1022302929582) – Родионова Андрея Анатольевича,  Степанова Александра Васильевича, Старуна Валерия Константиновича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Старуна Валерия Константиновича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 года (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-35495/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русский берег» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Родионов А.А. (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о взыскании со Степанова А.В.10 350 тыс. рублей убытков.

Определением суда от 30 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 апреля 2019 года, в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности причинения должнику убытков в сумме 10 350 000 рублей.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Старун В.К. просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, факт перечисления покупателем денежных средств не на счет должника, а на счет ООО «ФСК "Астеп"» (далее – общество), свидетельствует о причинении Степановым А.В. убытков должнику, поскольку денежные средства перечислены обществу, в котором Степанов А.В. является единственным учредителем; отсутствуют доказательства перечисления денежных средств от общества должнику.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 30.11.2017 в отношении должника введена процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден Родионов А.А.

Решением суда от 26.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Родионов А.А.

Определением суда от 20.02.2019 Родионов А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суды установили следующие обстоятельства: должник и ООО «Волга Каспий Шиппинг» 11.04.2016 заключили договор № 01/КП-2016 купли-продажи т/х Сибирский-2128 идентификационный номер ИМО-8100416. 

Цена договора – 44 850 тыс. рублей, в том числе 18% НДС.

В счет оплаты ООО «Волга Каспий Шиппинг» перечислило обществу платежными поручениями от 31.05.2017 № 45 –350 тыс. рублей, от 30.08.2016 № 82 – 5 млн рублей, от 25.11.2016 № 114 – 2 млн рублей, от 12.01.2017 № 3 – 3 млн рублей; должнику: от 12.04.2016 № 5 – 200 тыс. рублей и от 12.04.2016 № 4 – 6900 тыс. рублей. 

Перечисление денежных средств обществу предусмотрено дополнительным соглашением от 29.08.2016, заключенным ООО «Волга Каспий Шиппинг» и должником.

Определением суда от 20.03.2018 отказано в удовлетворении требования общества о включении в реестр требований кредиторов должника. Суды установили, что Степанов А.В. являлся участником общества.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, с 13.01.2014 Степанов А.В. является единственным участником должника, с 28.01.2016 генеральным директором должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды правомерно руководствовались статьями 15, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учли разъяснения, изложенные в  пунктах 2, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящих в состав органов юридического лица», в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суды указали, что денежные средства 10 350 000 рублей перечислены ООО «Волга Каспий Шиппинг» в адрес ООО «ФСК "Астеп"»  неправомерно. ООО «Волга Каспий Шиппинг» вправе требовать их возврата с ООО «ФСК "Астеп"»  в установленном законом порядке.

Суды установили, что т/х Сибирский-2128 идентификационный номер ИМО-8100416 возвращен должнику. Конкурсный управляющий составил инвентаризационную опись от 25.05.2018 № 1, в которой отражено наличие у должника указанного имущества. Проведена оценка данного судна, по результатам которой определена стоимость имущества – 29 373 тыс. рублей без НДС.

По результатам проведения торгов по продаже имущества должника по лоту № 1, проводимых в форме аукциона в электронном виде, с единственным участником торгов – ООО «Юг-Транс-Лоджистик» заключен договор купли-продажи № 1, стоимость имущества составила 23 498 400 рублей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, в связи с возвращением должнику т/х Сибирский-2128 и его реализацией в рамках дела о банкротстве должника, то  действиями Степанова А.В. по перечислению ООО «ФСК "Астеп"»  денежных средств в сумме 10 350 000 рублей должнику не причинены убытки. Суды обоснованно отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить как основанные на ошибочном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по делу № А32-35495/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							     Ю.В. Мацко

Судьи										     А.В. Гиданкина

										     И.М. Денека