АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-15775/2018

г. Ижевск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 22 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                        С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания              «ЖРП  № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации               г. Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3477997 руб. убытков

при участии представителей

истца:         ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.18.)

ответчика:  ФИО2 – представитель (доверенность № 02246/01-35ДО  от 09.04.18.),

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 3477997 руб. убытков, образовавшихся в результате неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 апреля 2011 года по делу № 2-1938/11. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, а именно: истец не принимал меры по изменению способа и порядка исполнения решения суда; истец не является получателем средств бюджета муниципального образования «Город Ижевск», спорный договор на оказание услуг по ремонту не поставлен на учет в Управлении финансов Администрации г. Ижевска, в связи с чем оплата по нему за счет средств муниципального бюджета невозможна. 

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 апреля                               2011 года по делу № 2-1938/11 на Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» возложена обязанность произвести ремонт в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (л.д. 57-83). Перечень работ подлежащих выполнению установлен в резолютивной части названного решения суда.

При недостаточности  денежных средств, находящихся в распоряжении Муниципального учреждения «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», субсидиарную ответственность за выполнение работ предписано возложить на Муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 апреля                2011 года по делу № 2-1938/11 не исполнено.

Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» ликвидировано.

Администрация муниципального образования «Город Ижевск» как субсидиарный ответчик по делу № 2-1938/11 меры по исполнению указанного решения не принимает. Соответствующее требование судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике оставлено без удовлетворения (л.д. 109-110). 

Решением общего собрания собственников помещений спорного дома от 5 апреля 2018 года провести необходимые ремонтные работы с последующим взысканием расходов с Администрации муниципального образования «Город Ижевск» уполномочен истец (л.д. 107-108).

20 апреля 2018 года между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 093 в отношении ремонта кровли спорного жилого дома (л.д. 89-91).

На основании указанного договора составлен локальный сметный расчет № 4084 на сумму 4291978 руб., согласованный с муниципальным казенным учреждением г. Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» (л.д. 88, 92-96).   

Выполнение работ подтверждается актом от 20 апреля 2018 года                  № 488 (л.д. 97-101). Итоговая стоимость работ составила 3477997 руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д. 102-106).

Претензия истца об оплате стоимости ремонтных работ оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 87).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 3477997 руб. убытков, образовавшихся в результате неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 апреля 2011 года по делу № 2-1938/11.

 Ответчик исковые требования оспорил по вышеизложенным основаниям.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 3477997 руб. убытков в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков. 

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя              ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обязанность ответчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 апреля 2011 года по делу      № 2-1938/11 и не требует повторного доказывания.

Невозможность предъявления требования к муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обусловлена ликвидацией данного юридического лица 9 февраля 2018 года. 

Факт организации выполнения ремонтных работ истцом, их принятие, и оплата подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт причинения истцу убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика.

Возражения ответчика не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норма права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации МО «Город Ижевск» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) за счет средств казны Муниципального образования «Город Ижевск» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8»  (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>) 3477997 руб. убытков; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 40389 руб. 99 коп.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Судья                                                                             С.Ю. Бакулев