ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21100/2022

13 декабря 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   13 декабря 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Градовой О.Г., Приваловой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Совета министров Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2023 № 1/01-58/1144;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2023 года по делу № А83-21100/2022, принятому по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Индивидуальный предприниматель ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный совет Республики Крым, о признании недействительным распоряжения, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» с требованиями: 

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передать на праве оперативного управления Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:15:050601:325, 90:15:050601:322, 90:15:050601:327, 90:15:050601:332, 90:15:050601:305, 90:15:050601:337, 90:15:050601:306, 90:15:050601:319, 90:15:050601:335, 90:15:050601:325, 90:15:050601:322, 90:15:050601:327, 90:15:050601:332, 90:15:050601:305, 90:15:050601:337, 90:15:050601:306, 90:15:050601:319, 90:15:050601:335, 90:15:050601:138, 90:15:050601:167, 90:15:050601:168, 90:15:050601:136, 90:15:050601:137, 90:15:050601:134, 90:15:050601:135, 90:15:050601:185, 90:15:050601:166, 90:15:050601:165, 90:15:050601:302, 90:15:050601:308, 90:15:050601:344, 90:15:050601:341, 90:15:050601:329, 90:15:050601:314, 90:15:050601:309, 90:15:050601:312, 90:15:050601:304, 90:15:050601:326, 90:15:050601:340, 90:15:050601:331, 90:15:050601:375, 90:15:050601:323, 90:15:050601:321, 90:15:050601:317, 90:15:050601:316, 90:15:050601:310, 90:15:050601:307, 90:15:050601:334, 90:15:050601:338, 90:15:050601:1244, 90:15:050601:1241, 90:15:050601:1243, 90:15:050601:1242, 90:15:050601:1245, 90:15:050601:303, 90:15:050601:318, 90:00:000000:293, а также объекты, которым кадастровые номера в установленном законом порядке не присвоены - лестница № 1, лестница № 2 и лестница № 3.

- обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» отменить протокол №1 от 05.11.2019 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества по извещению №101019/8466482/01;

- обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» отменить протокол №2 от 05.11.2019 об итогах электронного аукциона по продаже государственного имущества по извещению №101019/8466482/01;

- обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» повторно рассмотреть заявку ФИО3 на участие в аукционе №101019/8466482/01; оформить результаты протоколом;

- обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» известить ФИО3 о результатах повторного рассмотрения заявки;

- обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» назначить новую дату проведения аукциона по извещению №101019/8466482/01;

- обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» известить участников, допущенных к аукциону по извещению №101019/8466482/01 о новой дате проведения торгов;

- обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. в срок не позднее трех рабочих дней с момента.

- признать недействительным распоряжение Совета Министров Республики Крым от 29.06.2022 №934-р в части приватизации группы инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком с местонахождением: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>; Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

Судом первой инстанции  привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,  Индивидуальный предприниматель ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2023 требование о признании недействительным распоряжения Совета Министров Республики Крым от 29.06.2022 № 934-р в части приватизации группы инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком с местонахождением: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>; Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, подлежащее рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ выделено в отдельное производство. 

Выделенному делу присвоен номер А83-21100/2022.

Предметом настоящего судебного разбирательства являются выделенные требования о признании недействительным распоряжения Совета Министров Республики Крым от 29.06.2022 № 934-р в части, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 25 августа 2023 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании недействительным распоряжения Совета Министров Республики Крым от 29.06.2022 № 934-р в части приватизации группы инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>; Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, отказано полностью.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, заявитель, индивидуальный предприниматель, апеллянт) обжаловал судебный акт от 25 августа 2023 года в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своего несогласия с решением суда, апеллянт ссылается на то, что, распоряжение Совета Министров Республики Крым от 29.06.2022 № 934-р в части приватизации группы инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком с местонахождением: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>; Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>; Республика Крым, г. Алушта, с. Лазурное, следует признать недействительным как противоречащим предписанию УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 27 ноября 2019 года, статье 36 ФЗ «О защите конкуренции», нарушает его права в предпринимательской деятельности, в частности, права на участие в аукционе по продаже спорного недвижимого имущества по извещению № 101019/8466482/01 в соответствии с предписанием УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 27.11.2019. 

Совет министров Республики Крым в своих возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на положения статьи 209 ГК РФ, положения Закона Республики Крым от 01.04.2019 № 587-ЗРК/2019, указывает на законность состоявшегося решения суда первой инстанции, при этом полагает, что спорное имущество является государственной собственностью Республики Крым, а оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов ФИО3, поскольку согласно пункту 1 названного распорядительного акта способом приватизации имущества является - аукцион, участие в котором не ограничено с учетом особенностей, установленных статьей 5 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». 

По мнению заинтересованного лица, вынесение антимонопольным органом предписания от 27.11.2019, не влечет недействительность распоряжения Совета министров Республики от 29.06.2022 №934-р в части касающейся названных инвентарных объектов, так как таких ограничений предписание не содержало, решение антимонопольного органа не выносилось в адрес Совета министров Республики Крым.

Судебная коллегия откладывала судебное разбирательство до 06 декабря 2023 года в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ  с учетом положений статей 7,9, 41 АПК РФ для предоставления возможности представителю ИП ФИО3 письменно обосновать мотивы устно заявленного ходатайства о приостановлении апелляционного производства по настоящему делу и уведомить о таком процессуальном ходатайстве, препятствующему ходу рассмотрения дела, всех лиц, участвующих в деле.

Представитель ИП ФИО3 в итоговое судебное заседание 06.12.2023 года не явился, процессуальных ходатайств, препятствующих дальнейшему рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, не заявил, про уважительность причин неявки суд не уведомил. Устное ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе было разрешено судебной коллегией отказом в его удовлетворении в протокольной форме в связи с необоснованностью и не усмотрением судом апелляционной инстанции иных самостоятельных оснований, препятствующих дальнейшему рассмотрению настоящей апелляционной жалобы. 

От ИП ФИО4 и Государственного Совета Республики Крым возражения на жалобу или правовые позиции по делу в связи с рассмотрением апелляционной жалобы не поступили, явку в суд своих представителей указанные лица не обеспечили. Учитывая надлежащее уведомление всех лиц, участвующих в деле, о начавшемся апелляционном процессе, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при участии в итоговом судебном заседании представителя Совета министров Республики Крым, который поддержал свои возражения против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 28.11.2019 по делу № 07/231-19 жалоба ФИО3 на действия организатора торгов Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» при проведении открытого аукциона (в электронной форме) по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> (извещение на сайте www.torgi.gov.ru №101019/8466482/01, лот № 1), признана обоснованной.

27.11.2019 во исполнение пункта 2 вышеуказанного решения антимонопольным органом выдано предписание, согласно которому организатору торгов - Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» предписано в срок до 20.12.2019: отменить протокол №1 от 05.11.2019 года о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества по извещению № 101019/8466482/01; отменить протокол № 2 от 05.11.2019 года об итогах электронного аукциона по продаже государственного имущества по извещению № 101019/8466482/01; повторно рассмотреть заявку ФИО3 на участие в аукционе № 101019/8466482/01; оформить результаты протоколом; - известить ФИО3 о результатах повторного рассмотрения заявки; назначить новую дату проведения аукциона по извещению № 101019/8466482/01; известить участников, допущенных к аукциону по извещению № 101019/8466482/01 о новой дате проведения торгов; разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. В срок не позднее трех рабочих дней с момента исполнения пункта 1 данного предписания представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

Законность указанного акта реагирования антимонопольного органа от 27.11.2019 по антимонопольному делу N 07/231-19 оспорена в судебном порядке индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2020 по делу № А83-21441/2019 оспариваемые решение и предписание УФАС признаны незаконными и отменены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 решение от 11.06.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021 по делу А83-21441/2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А83-21441/2019 отменены, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя ФИО4 и Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» отказано. 

В свою очередь, в рамках дела № А83-8765/2020 разрешены и требования ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2021 по делу № А83-8765/2020 признаны недействительными результаты электронного аукциона по продаже государственного имущества «недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Лазурное (состав объектов Приложение 3 документации)», оформленные протоколом № 2 от 05.11.2019; признан недействительным договор купли-продажи имущества № 11-12/2019 от 11.12.2019, заключенный между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Сташкив»; применить последствия недействительности сделки. Общество с ограниченной ответственностью «Сташкив» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязано возвратить ФИО4 объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:15:050601:325, 90:15:050601:322, 90:15:050601:327, 90:15:050601:332, 90:15:050601:305, 90:15:050601:337, 90:15:050601:306, 90:15:050601:319, 90:15:050601:335 и возвратить ФИО4 денежные средства в сумме 2 800 000 руб. Признан недействительным договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым №907 от 16.11.2019, заключенный между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО4. Также были применены последствия недействительности сделки, которые выразились в обязании ИП ФИО4 в течение 10 дней с момента получения от общества с ограниченной ответственностью «Сташкив» по акту приема-передачи объектов недвижимого имущества, выбывших из его собственности на основании договора купли-продажи №11-12/2019 от 11.12.2019, возвратить в государственную собственность Республики Крым вышеназванные объекты недвижимого имущества. 

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» обязано возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 денежные средства в сумме 66 117 282 руб. Разрешены вопросы по распределению государственной пошлины.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2021 по делу №А83-8765/2020 изменено, абзац 5 резолютивной части указанного решения суда изложен в следующей редакции: «Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Сташкив» объекты с кадастровыми номерами 90:15:050601:325, 90:15:050601:322, 90:15:050601:327, 90:15:050601:332, 90:15:050601:305, 90:15:050601:337, 90:15:050601:306, 90:15:050601:319, 90:15:050601:335 обязав общество с ограниченной ответственностью «Сташкив» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи указанные объекты Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым». Считать указанный абзац абзацем 10 резолютивной части решения Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2021 по делу №А83-8765/2020. Абзац 9 (абзац 8 резолютивной части решения Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2021 по делу №А83-8765/2020 в редакции настоящего постановления апелляционного суда) изменить, изложив его в следующей редакции: «Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Министерству имущественных 14 и земельных отношений Республики Крым объекты с кадастровыми номерами  90:15:050601:138, 90:15:050601:167, 90:15:050601:168, 90:15:050601:136, 90:15:050601:137, 90:15:050601:134, 90:15:050601:135, 90:15:050601:185, 90:15:050601:166, 90:15:050601:165, 90:15:050601:302, 90:15:050601:308, 90:15:050601:344, 90:15:050601:341, 90:15:050601:329, 90:15:050601:314, 90:15:050601:309, 90:15:050601:312, 90:15:050601:304, 90:15:050601:326, 90:15:050601:340, 90:15:050601:331, 90:15:050601:375, 90:15:050601:323, 90:15:050601:321, 90:15:050601:317, 90:15:050601:316, 90:15:050601:310, 90:15:050601:307, 90:15:050601:334, 90:15:050601:338, 90:15:050601:1244, 90:15:050601:1241, 90:15:050601:1243, 90:15:050601:1242, 90:15:050601:1245, 90:15:050601:303, 90:15:050601:318, 90:00:000000:293, а также объекты, в отношении которых кадастровые номера в установленном законом порядке не присвоены - лестница №1, лестница №2 и лестница №3». 

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2021 по делу №А83-8765/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2022 данное постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А83-8765/2020 оставлено без изменения.

Полагая, что именно исполнением ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» указанного предписания УФАС по Республике Крым и городу Севастополю будут восстановлены права ФИО3, чего ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» не может осуществить ввиду передачи спорного имущества Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями. 

По результатам судебных разбирательств решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2023 по делу № А83-14654/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2023 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 отказано полностью.

С учетом установленной совокупности обстоятельств дела, их оценки по правилам  главы 7 АПК РФ, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы по настоящему уделу, исходя из следующих мотивов.

В силу взаимосвязанных положений статей 198 - 201 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у орган государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Судом установлено, что за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» спорное имущество закреплено «на праве оперативного управления» в силу распоряжения Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 №1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – Учреждение).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А83-8765/2020 установлено, что отсутствуют доказательства регистрации прав Учреждения на спорное недвижимое имущество. 

Материалами дела также подтверждается факт того, что на дату принятия судом апелляционного постановления по указанному делу спорное имущество исключено из соответствующего перечня к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 №1481-р. Таким образом, спорное недвижимое имущество, указанное в распоряжении Совета министров Республики Крым от 29.06.2022 № 934-р «Об установлении способов приватизации имущества Республики Крым, включенного в Прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности Республики Крым, на 2022 год», является государственной собственностью Республики Крым  на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является высшим исполнительным органом Республики Крым, формируемым Главой Республики Крым. Совет министров Республики Крым является постоянно действующим органом исполнительной власти Республики Крым.

Согласно статье 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Согласно части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 №46- ЗРК "Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым" функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и законодательством Республики Крым осуществляет Совет министров Республики Крым. Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 №1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" спорное имущество было закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 названного Кодекса). 

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного управления имеет вещный характер и предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

При этом в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Крым от 01.04.2019 № 587-ЗРК/2019 «О порядке и условиях приватизации имущества, находящегося в собственности Республики Крым» (далее - ЗРК от 01.04.2019 № 587-3PK72019) имущество Республики Крым отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в собственность Республики Крым акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится имущество Республики Крым, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных унитарных предприятий Республики Крым).

Покупателями имущества Республики Крым могут быть любые физические и юридические лица с учетом ограничений и особенностей, установленных статьей 5 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (пункт 4 статьи 1 ЗРК от 01.04.2049 № 587-ЗРК/2019).

Решение об условиях приватизации имущества Республики Крым принимается уполномоченным органом в соответствии с Планом приватизации и решением Совета министров Республики Крым об установлении способа приватизации (пункт 1 статьи 7 ЗРК от 01.04.2019 № 587-ЗРК/2019).

Руководствуясь предоставленными полномочиями, Совет министров Республики Крым 29.06.2022 принял распоряжение № 934-р «Об установлении способов приватизации имущества Республики Крым, включенного в Прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности Республики Крым, на 2022 год».

Согласно пункту 1 распоряжения Совета министров Республик Крым от 29.06.2022 № 934-р способом приватизации имущества установлен аукцион.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание установленные факты и требования приведенных правовых норм, так как, учитывая, что спорное имущество является собственностью Республики Крым, функции и полномочия собственника которого осуществляет Совет министров Республики Крым, распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.06.2022 № 934-р определен способ приватизации - аукцион, право на участие в котором заявитель ФИО3 не лишен, судебная коллегия приходит к тождественному выводу, что распоряжение Совета министров Республики Крым от 29.06.2022 № 934-р издано Советом министров Республики Крым в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий и не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО3 при осуществлении предпринимательской деятельности.

Довод апеллянта о том, что издание распоряжения Совета министров Республики Крым от 29.06.2022 № 934-р противоречит предписанию УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 27.11.2019, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное предписание выдано в отношении ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», и на дату издания распоряжения спорное имущество уже исключено из соответствующего перечня к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 №1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и повторно за Учреждением не закреплялось.

Таким образом, апеллянтом не доказана совокупность условий, таких как несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим оспоренным актом прав и законных интересов заявителя, дающее основания суду признать ненормативный акт Совета министров Крыма недействительным.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы, поддерживает все выводы суда первой инстанции и не усматривает иного правового регулирования спорных правоотношений с учетом выводов, сделанных судами по делам №№ А83-8765/2020, А83-14654/2022.

Приведенные индивидуальным предпринимателем ФИО3 в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2023 года по делу № А83-21100/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета, излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2850, 00 руб., по платежному поручению № 95 от 19.09.2023.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                        В.Е. Кравченко

 

Судьи                                                                                                          О.Г. Градова

 

                                                                                                           А.В. Привалова