﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90829/2018

03 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания   Куулар Ш.А.,

 

при участии:  

от ф/у Канунникова А.Г.: Коряковцева И.С. по доверенности от 15.02.2019,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-21679/2019) финансового управляющего Канунникова А.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу № А56-90829/2018/истр.2 (судья Тетерина А.М.), принятое по заявлению финансового управляющего Канунникова А.Г. об истребовании доказательств 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волошина Михаила Юрьевича, 

 

установил:

16.07.2018 гражданин Волошин Михаил Юрьевич (далее – должник, Волошин М.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 28.09.2018 (резолютивная часть объявлена 21.09.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Канунников Александр Геннадьевич.

Решением арбитражного суда от 04.03.2019 (резолютивная часть объявлена 22.02.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Канунников Александр Геннадьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.07.2016 №117.

26.03.2019г. от финансового управляющего Канунникова А.Г. поступило заявление, согласно которому финансовый управляющий просил истребовать у Волошина Михаила Юрьевича документы на право собственности следующего объекта недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 47:14:120:3004:72, площадью 810 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Лаголовское сельское поселение», ЗАО «Красносельское», участок Капорское, участок 54,55,уч.1.

Определением от 04.06.2019 суд отказал в удовлетворении заявления.

Финансовый управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что должник в настоящее время находится в местах лишения свободы - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, не лишает его возможности выдать доверенность на представителя с целью исполнения судебного акта о передаче документов финансовому управляющему.

Кроме того, финансовый управляющий указал, что судом первой инстанции не учтен факт, что Волошин М.Ю. будет освобожден из колонии общего режима 13.02.2020 и сможет самостоятельно исполнить вынесенное определение суда о передаче документов.

Также, как полагал финансовый управляющий, арбитражным судом не проверялась информация о наличии у Волошина М.Ю. в местах лишения свободы указанных документов. Волошин М.Ю. также не предоставил финансовому управляющему сведения о невозможности передачи указанных документов, а так же о месте, у кого данные документы могут находиться.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Положения ст. 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, Волошин Михаил Юрьевич осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу №1-997/2018 и в настоящее время находится в местах лишения свободы – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Апелляционный суд полагает, что не имеют значения доводы о том, что должник находится в местах лишения свободы.

Должник, действуя добросовестно, не был лишен права указать другое лицо или представителя, контролирующего имущество и документы должника, поэтому апелляционный суд исходит из презумпции, что вследствие ограничения свободы должника, его имущество, документацию, информацию контролирует или может контролировать иное лицо, назначенное должником.

Однако, должником обязательства по передаче документации не исполнены. Должником не указана невозможность исполнения законного требования финансового управляющего.

Итоги этого спора будут иметь значение для реализации конкретного имущества в составе конкурсной массы, а до этого финансовый управляющий обязан ее формировать, включать в нее имущество должника, для чего правомерно требует документацию, информацию.

Процедуры банкротства не могут осуществляться без документации и имущества, поэтому должник, уклоняющийся без достаточных оснований от совершения активных действий по передаче имущества, должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.

Понуждение должника к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему документации должника и имущества, направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач процедуры банкротства, а с другой стороны, защищает самого должника от рисков не освобождения от обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) в результате недобросовестного поведения и уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим.

В рассматриваемом споре достаточных доказательств невозможности представления финансовому управляющему истребованной документации со стороны должника не представлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что к возражениям должника, поступившим из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, приложены копии истребуемых финансовым управляющим документов, что подтверждает наличие у Волошина М.Ю. их оригиналов.

В отзыве на апелляционную жалобу должник заявляет о том, что на земельном участке находится дом, который является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением.

Соответствующие разногласия должны быть разрешены с учетом разъяснений, изложенных в п. п. 3 - 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановления N 45 разъяснено следующее.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Вместе с тем, в настоящем заявлении финансовый управляющий истребовал только документы на право собственности на земельный участок, а не просил предоставить доступ.

Согласно пунктам 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу № А56-90829/2018/истр.2 отменить. 

Обязать Волошина Михаила Юрьевича передать финансовому управляющему документы на право собственности следующего объекта недвижимости: 

земельный участок, кадастровый номер 47:14:120:3004:72, площадью 810 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Лаголовское сельское поселение», ЗАО «Красносельское», участок Капорское, участок 54, 55, уч.1.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков