АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» июня 2021Дело № А53-5071/21

Резолютивная часть решения объявлена   «03» июня2021

Полный текст решения изготовлен            «10» июня 2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе 

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие «Росэнергопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику - Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 84 607,95 руб. - задолженности на содержание общего имущества МКД, 8 354,81 руб. - пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2020

от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Главное управляющее предприятие «Росэнергопром» обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога о взыскании:

- задолженности за содержание и ремонт жилого помещения общей площадью 51,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2019 по 01.02.2021 в размере 21 923,09 руб., пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 613,47 руб.;

- задолженности за содержание и ремонт жилого помещения общей площадью 23.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2020 по 01.02.2021 в размере 7 957,95 руб.;

- задолженности за содержание и ремонт жилого помещения общей площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.02.2016 по 01.02.2021 в размере 50 943,53 руб., пени за период с 11.03.2016 по 05.04.2020 в размере 16 112,48 руб.;

- задолженности за содержание и ремонт жилого помещения общей площадью 44,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 10.03.2020 по 01.02.2021 в размере 10 557,48 руб.;

- задолженности за содержание и ремонт жилого помещения общей площадью 53,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кв. 3А, за период с 01.03.2014 по 01.02.2021 в размере 29 089,90 руб., пени за период с 11.01.2016 по 05.04.2020 в размере 23 513,65 руб.;

- задолженности за содержание и ремонт жилого помещения общей площадью 12,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2014 по 01.02.2021 в размере 2 680,58 руб., пени за период с 11.01.2016 по 05.04.2020 в размере 7 982,89 руб.;

- задолженности за содержание и ремонт жилого помещения общей площадью 8,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2014 по 01.02.2021 в размере 17 454,52 руб., пени за период с 11.01.2016 по 05.04.2020 в размере 7 758,11 руб.

Протокольным определением суда от 26.04.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности до 84 607,95 руб., пени - до 8 354,81 руб., из которых:

- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2019 по 01.02.2021 в размере 21 923,09 руб., пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 613,47 руб.;

- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2020 по 01.02.2021в размере 7 957,95 руб.;

- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2017 по 01.02.2021 в размере 35 949,06 руб., пени за период с 01.10.2017 по 05.04.2020 в размере 6 153,01 руб.;

- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 10.03.2020 по 31.12.2020 в размере 8 797,76 руб.

- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2017 по 01.02.2021 в размере 9 980,09 руб., пени за период с 11.01.2016 по 05.04.2020 в размере 1 588,33 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом заявленного ранее ходатайства, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; заявил о приобщении в материалы дела ходатайства об уточнении исковых требований с отметкой КУИ г. Таганрога о получении, а также дополнений к возражениям на отзыв ответчика.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании, начатом 27.05.2021, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.06.2021 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; посредством электронной почты направил ходатайство об уменьшении исковых требований  в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> до 8 400,49 руб. за период с 15.03.2020 по 31.12.2020 и уменьшении в связи с этим общей суммы требований до 84 210,68 руб. - задолженности, 8 354,84 руб. – пени.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требования ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Главное управляющее предприятие «Росэнергопром» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № 341-5 по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (Протокол № 1 от 10.01.2019).

Ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 51.9 кв. м., кадастровый номер 61:58:0005272:2215, по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2019 № 99/2019/299836232.

Как указывает истец, за период с 01.04.2019 по 01.02.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту помещений в размере 21 923,09 руб.;

15.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 123 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ООО «Главное управляющее предприятие «Росэнергопром» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № 36 по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (Протокол № 1 от 09.01.2020).

Ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 23,1 кв. м., кадастровый номер 61:58:0005274:1378, по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2020 № 99/2020/361499023.

Как указывает истец, за период с 01.05.2020 по 01.02.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту помещений в размере 7 957,95 руб.

15.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 124 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ООО «Главное управляющее предприятие «Росэнергопром» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № 7 по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (Протокол № 1 от 11.01.2016).

Ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 39,6 кв. м., кадастровый номер 61:58:0005274:1571, по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2019 № 99/2019/301197132.

Как указывает истец, за период с 01.02.2016по 01.02.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту помещений в размере 50 943,53 руб.

06.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 770 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ООО «Главное управляющее предприятие «Росэнергопром» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № 42 по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (Протокол № 1 от 29.02.2016).

Ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 44,6 кв. м., кадастровый номер 61:58:0002266:209, по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2019 № 99/2019/252555842.

По указанному адресу до момента своей смерти (10.03.2020) проживал наниматель - ФИО3.

Как указывает, за период с 10.03.2020 по 01.02.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту помещений в размере 10 557,48 руб.

06.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 771 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ООО «Главное управляющее предприятие «Росэнергопром» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № 34-36 по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (Протокол № 1 от 30.01.2014).

Ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 53,3 кв. м., кадастровый номер 61:58:0005092:606, по адресу: 

<

...>. 34-36, кв. 3А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2021 № 99/2021/376223811.

Как указывает истец, за период с 01.03.2014 по 01.02.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту помещений в размере 29 089.90 руб.

06.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 767 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ООО «Главное управляющее предприятие «Росэнергопром» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № 34-36 по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (Протокол № 1 от 30.01.2014).

Ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 12,6 кв. м., кадастровый номер 61:58:0005092:608, по адресу: 

<

...>. 34-36, кв. 27, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2021 № 99/2021/376226279.

Как указывает истец, за период с 01.03.2014 по 01.02.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту помещений в размере 2 680,58 руб.

06.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 765 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ООО «Главное управляющее предприятие «Росэнергопром» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № 34-36 по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (Протокол № 1 от 30.01.2014).

Ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 8,8 кв. м., кадастровый номер 61:58:0005092:610, по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2021 № 99/2021/376232690.

Как указывает истец, за период с 01.03.2014 по 01.02.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту помещений в размере 17 454,52 руб.

06.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 764 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данными исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, возражая против исковых требований в отзыве на исковое заявление, указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в связи с нижеследующим.

- Квартира № 11 по адресу: проезд Калужский, 7, является собственностью граждан в соответствии с регистрационным удостоверением от 18.08.1992 № 4518. В соответствии с положениями закона о государственной регистрации недвижимости, данное право собственности является ранее возникшим, так как возникло до 2001 года и не требует обязательной государственной регистрации.

- в отношении квартиры № 17 по ул. Свободы, 42 был заключен договор социального найма от 30.05.2012 № 53732, наниматель помещения умер 14.03.2020.

Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога был заключен договор на управление многоквартирным домом по ул. Свободы, 42, от 03.03.2021 № 13/К, в связи с чем, требования о взыскании задолженности за 2021 год по данному помещению заявлены не правомерно.

С учетом выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ N 15066/12 от 11.06.2013 правовой позиции, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонд.

В отношении следующих квартир МКУ «Альтернатива» с августа 2014 ведутся начисления по открытым лицевым счетам, соответственно, в них зарегистрированы и проживают граждане:

- ул. ФИО4, 34-36, ж.п.94 (№ 125415, ФИО5);

- ул. ФИО4, 34-36, ж.п. 27 (№ 115441, ФИО6.);

- ул. ФИО4, 34-36, ж.п.3а (№ 115424, ФИО7);

- ул. Театральная, 36, кв. 57 (№ 36339, ФИО8);

- ул. Чехова, 341-5, кв. 5 (№ 20890, ФИО9). 

Также, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, заявленных до 01.02.2018.

В ходе рассмотрения дела, истцом, с учетом возражений ответчика, а также с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований, в результате которых предметом исковых требований являются требования истца о взыскании 84 607,95 руб. - задолженности, 8 354,81 руб. - пени за просрочку платежей, в том числе:

- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2019 по 01.02.2021 в размере 21 923,09 руб., пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 613,47 руб.;

- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2020 по 01.02.2021в размере 7 957,95 руб.;

- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2017 по 01.02.2021 в размере 35 949,06 руб., пени за период с 01.10.2017 по 05.04.2020 в размере 6 153,01 руб.;

- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 15.03.2020 по 31.12.2020 в размере 8 400,49 руб.

- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2017 по 01.02.2021 в размере 9 980,09 руб., пени за период с 11.01.2016 по 05.04.2020 в размере 1 588,33 руб.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичном удовлетворению по следующим основаниям. 

            Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

            Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

           Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения  в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса). 

              В соответствии с п. 2  ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Управление многоквартирными домами, указанными в исковом заявлении, в которых расположены жилые помещения, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие «Роэнергопром»:

- МКД № 341-5 по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (Протокол № 1 от 10.01.2019);

- МКД № 36 по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (Протокол № 1 от 09.01.2020);

- МКД № 7 по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (Протокол № 1 от 11.01.2016);

- МКД № 42 по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (Протокол № 1 от 29.02.2016);

- МКД № 34-36 по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (Протокол № 1 от 30.01.2014)

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10. 

Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела в отношении спорных жилых помещений, собственником указанных помещений является Муниципальное образование «Город Таганрог».

Данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Следовательно, ответчик, являясь собственником жилых помещений в жилом доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, суд полагает, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения. В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.

 В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. 

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за содержание и ремонт в отношении спорных жилых помещений составила - 84 210,68 руб., в том числе:

- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2019 по 01.02.2021 в размере 21 923,09 руб., 

- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2020 по 01.02.2021в размере 7 957,95 руб.;

- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2017 по 01.02.2021 в размере 35 949,06 руб., 

- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 15.03.2020 по 31.12.2020 в размере 8 400,49 руб.

- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2017 по 01.02.2021 в размере 9 980,09 руб.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца в отношении следующих помещений

- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2019 по 01.02.2021 в размере 21 923,09 руб., 

- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2017 по 01.02.2021 в размере 35 949,06 руб., 

- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 10.03.2020 по 31.12.2020 в размере 8 400,49 руб.

При этом, возражения ответчика о том, что в отношении жилого помещения – кв. № 5 по ул. Чехова заключен договор социального найма, судом отклоняется, поскольку предметом исковых требований является задолженность за период с 01.04.2019 по 01.02.2021, а  договор соцнайма заключен 15.03.2021, поэтому спорный период предшествует дате заключения договора соцнайма.

Довод ответчика в отношении жилого помещения – кв. № 11 по проезду Калужский, о том, что данная квартира является собственностью граждан в соответствии с регистрационным удостоверением от 18.08.1992, опровергается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 11.12.2019, согласно которой 07.11.2012 за Муниципальным образованием «Город Таганрог» зарегистрировано право собственности на указанный объект, за № 61-61-42/125/2012-572;  иных сведений  выписка не содержит

Кроме того, приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд принимает возражения ответчика в отношении жилых помещений – кв. № 57 по ул. Театральная и ж.п. № 94 по ул. ФИО4, 34-36, в связи с открытием лицевых счетов. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено решение Таганрогского городского суда от  06.09.2004, которым на МУП "ЖКХ" г.Таганрога возложена обязанность заключить договор социального найма с отношении квартиры №94 по ул.ФИО4 34-36 с  ФИО10.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Подтверждением существования сложившихся правоотношений найма жилого помещения могут служить различные документы. Например, регистрация по месту жительства, открытие вселившемуся гражданину лицевого счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие договора социального найма жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло.

Проживание граждан в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда в отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не снимает с указанных лиц обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу фактически сложившихся правоотношений социального найма жилого помещения (абз. 1 ст. 10 ЖК РФ).

Возложение расходов по содержанию жилого помещения на муниципальное образование, являющегося собственником жилых помещений, при наличии задолженностей у нанимателей необоснованно, поскольку, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений в установленном порядке.

Следовательно, при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе, ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 66 272,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 8 354 руб., из которых:

- в сумме 613,47 руб. за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 - в отношении помещения по адресу: 

<

...>, 

- в сумме 6 153,01 руб. за период с 01.10.2017 по 05.04.2020 – в отношении помещения по адресу: 

<

...>, 

- в сумме 1 588,33 руб. за период с 11.01.2016 по 05.04.2020 – в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ, является заявление ответчика о таком снижении. 

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

Вместе с тем, поскольку требования о взыскании задолженности (основное требование) подлежит удовлетворению части, требование о взыскании пени (дополнительное требование) также подлежит частичному удовлетворению в сумме 6 766,48 руб., начисленных к отношении квартир, требования по основной сумме долга по которым признаны обоснованными.

В остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления, платежным поручением № 249 от 19.02.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 6 868 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 844 руб., т.е., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскиваются в доход Федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 1 395 руб., уплаченная по платежному поручению № 249 от 19.02.2021 на сумму 6 898 руб. и приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

На основании статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы требований по  кв.№17 ул.Свободы, 42 г.Таганрог до 8 400,49 руб. за период с 15.03.2020 по 31.12.2020 и уменьшении в связи с этим общей суммы требований до 84 210,68 руб.- задолженность, 8 354,84 руб.- пени

            Взыскать с Муниципального образования "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г.Таганрога      (ИНН 

<

***>,      ОГРН  

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью  Главное управляющее предприятие "Росэнергопром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  64 684,31 руб.- задолженность, 6 417,54 руб.- пени; 2 844 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  Главное управляющее предприятие "Росэнергопром" ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 3 195 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №249 от 19.02.2021 на сумму 6 898 руб..

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.