ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34716/2021

г. Саратов

07 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Волтайр-Пром» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2022 года по делу № А12-34716/2021 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Волтайр-Пром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – ПАО «Нижнекамскнефтехим», истец) к акционерному обществу «Волтайр-Пром» (далее – АО «Волтайр-Пром», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании штрафа за простой вагона в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2022г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020г.  между ПАО «Нижнекамскнефтехим» (поставщик) и АО «Волтайр-Пром» (покупатель) заключен договор №50036157/31-2381, по условиям которого поставщик обязуется поставить в соответствии с графиком поставки в течение  срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию, наименование (ассортимент), количество, качество, сроки, условия поставки которой согласовываются сторонами путем подписания спецификации, приложений или дополнительных соглашений к нему.

Возможность поставки товара железнодорожным транспортом предусмотрена пунктом 4.28 договора.

Согласно пункту 4.31. договора время оборота вагона, партии вагонов одной отправки собственности поставщика, арендованных и/или привлеченных поставщиком, у грузополучателя не должно превышать 24 часа с даты их прибытия на станцию назначения в груженом состоянии до даты их отправления со станции назначения на станцию приписки - порожними. День прибытия и день убытия не входят в нормативный срок оборота вагона. Момент прибытия вагона на станцию назначения может так же определяться по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. Способ исчисления момента прибытия вагонов на станцию назначения выбирает поставщик. 

Датой прибытия груженых вагонов на станцию назначения считается дата календарного штемпеля прибытия груженых вагонов на станцию назначения. 

Датой отправления порожних вагонов со станции назначения на станцию приписки считается дата календарного штемпеля отправления порожних вагонов со станции назначения на станцию приписки. 

При превышении времени оборота вагонов у грузополучателя, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 3 000 рублей за вагон или цистерну и 4 600 рублей за контейнер или танк-контейнер за каждые сутки сверх времени оборота вагонов. 

Во исполнение принятых обязательств 09.04.2021г. истец поставил ответчику  нефтепродукты в вагоне.

Поскольку вагон находился под выгрузкой на станции назначения с превышением установленного срока, истцом был начислен штраф за простой вагона в размере 3 000 руб.

25.08.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф за простой вагона.

Неисполнение ответчиком требований претензии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка товара, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям договора поставка осуществлялась путем отгрузки товара (нефтепродуктов) железнодорожным транспортом в адрес ответчика на определенных в договоре условиях, которые последний обязался совершить, обеспечивая принятие товара и возврат порожних вагонов.

Материалами дела подтверждается, что 09.04.2021г. в адрес АО «Волтайр-Пром» по железнодорожной транспортной накладной № ЭШ336729 был отгружен вагон № 2806993820, дата окончания простоя 20.04.2021г.

Согласно расчёту истца сумма простоя за 9 дней составила 27 000 руб.

Платежным поручением №5863 от 11.11.2021г. ответчик оплатил штраф в сумме 24 000 руб. 

Возражая относительно исковых требований в размере 3 000 руб., ответчик заявил об отсутствии своей вины, поскольку передача порожнего вагона была осуществлена 19.04.2021г., в подтверждение чего сослался на памятку приемосдачика.

Заявленные доводы суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными.

В силу статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Проведя анализ условий заключенного сторонами договора в порядке статьи 431 ГК РФ, судом первой инстанции установлено, что, будучи покупателем товара, ответчик согласно пункту 4.31. договора принял на себя обязательство обеспечить выгрузку в течение 24 часов с даты прибытия на станцию назначения. За несоблюдение данного обязательства установлена ответственность - штраф 3 000 руб. за вагон/цистерну за каждые сутки.

Как верно указал суд первой инстанции, подписывая договор, содержащий в пункте 4.31. условие о взыскании штрафа, ответчик выразил свое согласие на применение такой меры ответственности. Протокол разногласий или дополнительные соглашения к договору в установленном порядке стороны не подписали. Заключая договор, ответчик не посчитал его условия несправедливыми.

Поскольку стороны согласовали, что датой отправления порожних вагонов считается дата календарного штемпеля, а в нашем случае на штампе стоит дата 20.04.2021г., суд первой инстанции обоснованно счел ненадлежащим доказательством памятку приемосдачика, на которую ссылается ответчик. 

Как верно указал суд первой инстанции, надлежащим подтверждением отсутствия сверхнормативного простоя вагонов-цистерн являются копии железнодорожных накладных.

Копия памятки приемосдатчика не подтверждает отсутствие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, так как нормативное время нахождения вагонов-цистерн подлежит исчислению с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления порожнего подвижного состава со станции назначения на станцию отправления, а не определяется датами начала и окончания выгрузки. 

Вопреки доводам ответчика, ненадлежащее исполнение обязанностей третьими лицами (перевозчиком или собственником вагонов) не входит в предмет доказывания по спору о взыскании поставщиком штрафа за нарушение покупателем условий договора поставки и не освобождает покупателя от ответственности, предусмотренной этим договором.

Являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, ответчик должен был проявить осмотрительность и разумность при заключении договора (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ). 

В противном случае ответчик должен нести риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения; заключая договор, ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение сроков отправки порожних вагонов со станции назначения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исследовав условия договора поставки, установив, что ответчик выразил согласие с его условиями, включая принятые на себя обязательства по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, порядок исчисления времени простоя, а также порядок возмещения штрафов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются.

Как верно указывал суд первой инстанции, ответчик, будучи покупателем товара, согласно пункту 4.31. заключенного договора принял на себя обязательство обеспечить выгрузку в течение 24 часов с даты прибытия на станцию назначения. За несоблюдение данного обязательства установлена ответственность - штраф 3 000 руб. за вагон/цистерну за каждые сутки.

Подписывая договор, содержащий в пункте 4.31. условие о взыскании штрафа, ответчик выразил свое согласие на применение такой меры ответственности, в том числе,  выразил согласие с порядком расчета штрафа, который обусловлен датой убытия порожнего вагона со станции назначения на станцию приписки.

В пункте 4.31 договора сторонами согласовано, что датой отправления порожних вагонов со станции назначения на станцию приписки считается дата календарного штемпеля отправления порожних вагонов со станции назначения на станцию приписки. 

Следовательно, ответчик, заключая договор №50036157/31-2381, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен был проявить осмотрительность и разумность при заключении договора, а также осуществлять порядок возвращения порожних вагонов на станцию приписки в согласованный сторонами в договоре срок, во избежание ответственности в виде штрафа за превышение времени оборота вагонов.

Ненадлежащее исполнение обязанностей третьими лицами (перевозчиком или собственником вагонов) не освобождает покупателя от ответственности, предусмотренной заключенным договором №50036157/31-2381 от 20.01.2020г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2022 года по делу № А12-34716/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий         О. И. Антонова  

 

Судьи         С. А. Жаткина

 

Л. Ю. Луева