АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29825/2022

12 декабря 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  31 мая 2023 года07-12 декабря 2022 года  заявление 

ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Альпина", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443035, Самарская область, г. Самара, вн.р-н Кировский, пр-кт Кирова, зд. 255, помещ. 1Н, офис 313, о признании несостоятельным (банкротом)

третье лицо - ликвидатор ООО "Альпина" ФИО4

при участии в заседании

от заявителя – ФИО5, доверенность от 28.04.2022, 

иные лица – не явились, извещены 

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альпина", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам. Просит признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере 3 275 286 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО "Альпина" ФИО4.  

Должник и  третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое удовлетворено судом на основании статьи 41 АПК РФ.

От органов МВД поступил ответ на запрос суда, который приобщен к материалам дела.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, выразил согласие на финансирование процедуры банкротства в случае отсутствия у должника достаточного имущества.

В судебном заседании 07.12.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.12.2022 до 14 часов 15 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

 После перерыва заявитель пояснил, что  в просительной части заявления допущена описка в части указания на обеспечение требования залогом, в связи с чем заявил ходатайство об уточнении просительной части требований. Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие  представителей должника, заинтересованного лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.05.2022 (л.д. 16-28) должником принято решении о ликвидации, о чем 27.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Как указывалось ранее, должник находится в стадии ликвидации. Заявление кредитора соответствует положениям статьи 33 Закона о банкротстве. 

Основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением послужило неисполнение должником обязательств по оплате задолженности в размере 3 275 286 руб. 78 коп., из которых 3 000 000 руб. – основной долг, 112 191 руб. 78 коп. – проценты за пользование займом, 138 400 руб. – пени, 24 695 руб. – расходы по оплате госпошлины

Требование кредитора к должнику подтверждено решением Советского районного суда г. Самара от 12.05.2022 (л.д. 7-9). 

С учетом предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве правил имеющиеся при рассмотрении требований кредиторов разногласия, в том числе по требованиям, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Возможность предъявления возражений арбитражным управляющим, кредиторами или уполномоченным органом реализуется в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

До настоящего времени решение о взыскании задолженности не отменено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для повторного установления обстоятельств возникновения спорной задолженности в части их состава и размера.

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения вопроса о признании ликвидируемого должника банкротом не представлено.

Должник возражений относительно заявленных требований не представил. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания общества с ограниченной ответственностью "Альпина", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве предложил кандидатуру ФИО6, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 (л.д. 32), соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

 Кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, судом при принятии решения проверена действительность членства ФИО6 в САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (https://www.samro-samara.ru/reestr), поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить ФИО6 конкурсным управляющим должника.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО6, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", и утвердить ежемесячное фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. 00 коп.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считаются наступившими последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве. 

Расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 45, 126, 127, 224-226 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                        

РЕШИЛ:

1. Признать требование ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Альпина", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о признании должника несостоятельным (банкротом)  обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью "Альпина", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альпина", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Альпина", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ФИО6, (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 2390, адрес для направления корреспонденции: 443096, а/я 36, ул. Мичурина, д.9), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц. 

5. Включить требование ФИО3 в общем размере 3 275 286 руб. 78 коп., из которых 3 000 000 руб. – основной долг, 112 191 руб. 78 коп. – проценты за пользование займом, 138 400 руб. – пени, 24 695 руб. – расходы по оплате госпошлины, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альпина", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в состав требований кредиторов третьей очереди.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альпина", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 31 мая 2023 года 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 443001, 

<

...>, зал судебных заседаний № 506.

8. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

9. Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1