РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123968/23-189-1029

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАЛЭНД" (121096, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ УЛ., Д. 13, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 12/2257, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТС НАДАВИ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 66, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

о взыскании задолженности по договору № 0251 от 13.03.2023 в размере 1 094  658 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 26.05.2023 в размере 15 070 руб. 30 коп., неустойки за период с 21.03.2023 по 26.05.2023 в размере 73 342 руб. 13 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14 сентября 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАЛЭНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТС НАДАВИ" о взыскании задолженности по договору № 0251 от 13.03.2023 в размере 1 094  658 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 26.05.2023 в размере 15 070 руб. 30 коп., неустойки за период с 21.03.2023 по 26.05.2023 в размере 73 342 руб. 13 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что со стороны истца была исполнена обязанность по оплате товара, тогда как со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательства по поставке оплаченного товара в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13.03.2023 между ООО "УЛЬТРАЛЭНД" (Покупатель) и ООО "ТС НАДАВИ" (Поставщик) заключен договор поставки товара № 0251 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязует поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которого указаны в Приложении к договору.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора оплатил товар на общую сумму 1 094 658 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями № 259 от 06.03.2023 на сумму 85 674 руб., № 248 от 13.03.2023 на сумму 859 873 руб. 66 коп., № 302 от 24.03.2023 на сумму 149 111 руб. 06 коп., а также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 г. от 31.03.2023 г.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по поставке оплаченного товара в полном объеме. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания задолженности в размере 1 094 658 руб. 72 коп.

Кроме того, в виду неисполнения обязательства по поставке товара истец заявил о взыскании в соответствии с п. 8. 1 Договора неустойки за период с 21.03.2023 по 26.05.2023 в размере 73 342 руб. 13 коп. и в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за период с 21.03.2023 по 26.05.2023 в размере 15 070 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Поставщик уплачивает по письменному требованию покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного или не надлежаще исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно  п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ввиду наличия в Договоре условия о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, отсутствия в Договоре условия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания неустойки за период с 21.03.2023 по 26.05.2023 в размере 73 342 руб. 13 коп. и отказывает в удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 26.05.2023 в размере 15 070 руб. 30 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб.

Истцом в качестве подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представлены: договор №б/н от 17.05.2023 и платежное поручение № 602 от 17.05.2023 на сумму 110 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на требование о взыскании судебных расходов не предоставил.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом выше установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае суд оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, разъяснения Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положения ст. 110 АПК РФ, в частности абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, Определение ВАС РФ от 02.11.2010 N ВАС-16366/09, ст. 71 АПК РФ приходит к выводу о необходимости и разумности взыскания с ответчика расходов на оплату судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 54 299 руб. 39 коп.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Распределяя судебные расходы по государственной пошлине, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере 24 514 руб. 69 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАЛЭНД" (ИНН: 

<

***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТС НАДАВИ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 0251 от 13.03.2023 в размере 1 094  658 руб. 72 коп., неустойку за период с 21.03.2023 по 26.05.2023 в размере 73 342 руб. 13 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 54 299 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 514 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко