ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-224612/22

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

Министерства обороны Российской Федерации,

Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 16 июня 2023 года по делу № А40-224612/22 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СпецКоммунПроект" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>)

2) Министерству обороны Российской Федерации 

(ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО2 по доверенности от 04.05.2021,

от ответчика  1          ФИО3 по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика  2          ФИО3 по доверенности от 09.11.2022,

от третьего лица       ФИО4 по доверенности от 14.02.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СпецКоммунПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании с Минобороны России задолженности в размере 3 428 847 руб. 16 коп., пени в размере 586 331 руб. 83 коп. и с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга, с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, и в случае недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, задолженности в размере 86 133 руб. 42 коп., пени в размере 15 142 руб. 96 коп. и с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Решением суда от 16.06.2023 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков, третьего лица доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них снованиям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как указывает истец, жилые и нежилые помещения, расположенные в жилых домах по адресам: Московская обл., г. Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Академика Доллежаля, д. 2 корп. 1, 

<

...>, 

<

...>, ул. Генерала Варенникова, 

<

...> принадлежат на праве собственности Российской Федерации и по адресам: ул. Академика Доллежаля, д. 7/1, д. 15 переданы в оперативное управление ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными истцом в материалы дела. 

Истец является управляющей компанией указанных многоквартирных домов, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте dom.gosuslugi.ru. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Министерства обороны за оказанные коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период июль 2021 года - март 2022 года в размере 3 428 847,16 рублей; на задолженность  ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период июль 2021 года - март 2022 года в размере 98 217,43 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ в связи с просрочкой в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, оказанных Истцом в период июль 2021 года - март 2022 года, за период с 11.08.2021 по 30.09.2022 года составляет 119 481,10 руб.; пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму неоплаченного долга за период июль 2021 года -март 2022 года в размере 3 428 847,16 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты; пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ в связи с просрочкой в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, оказанных Истцом в период июль 2021 года - март 2022 года, за период с 11.08.2021 по 30.09.2022 года в размере 3 736,51 руб.; пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму неоплаченного долга за период июль 2021 года -март 2022 года в размере 98 217,43 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты.

Истцом в адрес ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ и в адрес Министерства обороны РФ 03.10.2022 были направлены претензии о погашении имеющейся задолженности, однако претензионные требования истца были оставлены без удовлетворения.

Наличие просроченной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294, 296).

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, п. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, истцом поддержано требование о субсидиарном взыскании суммы задолженности с Министерства обороны Российской Федерации, в случае недостаточности имущества у ФГКУ "Центральное ТУИО".

Таким образом, поскольку ответчики не представили доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суде первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Довод заявителей о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт не заселенности спорных квартир в спорный период, несостоятелен, поскольку данная обязанность в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена именно на ответчиков, являющихся собственниками помещений. Со стороны ответчиков, при этом, не представлены в материалы дела соответствующие доказательства о передаче спорных помещений третьим лицам (например договоры социального найма жилых помещений).

Доводы о недоказанности факта несения расходов для содержания спорных помещений не состоятельны.

В материалы дела со стороны истца представлены договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку теплоэнергии, водоснабжение, водоотведение, электроэнергии вы отношении спорных многоквартирных домов (договор от 15.10.2015г. № 1665, от 01.04.2016г. № 1745, 1748, от 06.02.2018 № 2505, 2506, 2507, от 01.10.2018г. № 2885, от 01.11.2019г. № 3197, от 27.10.2015г. № 3729, от 01.07.2019г. № 5347, от 01.10.2019г. № 5367, от 01.11.2019г. № 5373, от 26.11.2015 г. № 84173310).

Доводы заявителей жалоб о том, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ также устанавливает, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

В п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Обязанность собственника помещений оплачивать коммунальные услуги и участвовать в содержании общего имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме, установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

В случае не достижения сторонами договора условий, закрепляющих обязанность по содержанию какой-либо части общего имущества дома, в частности, услуг, указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Истцом в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ выставлялись ответчику счета на оплату, которые ответчиком не оплачены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчеты произведены на основании тарифов и площадей помещений, исходя из общего объема, указанного в актах поставщика коммунального ресурса. Доказательства оплаты и контррасчет не представлены.

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества, возложена законом на собственника, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения по оплате, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года по делу                     № А40-224612/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Т.Ю. Левина 

Судьи:                                                                                               Б.П. Гармаев 

                                                                                                           Е.Б. Расторгуев