1946/2023-154693(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-31971/2022  

Дата принятия решения – 31 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой  Г.Ф.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – конкурсное производство,  

к ответчику – ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью "Райю 6"  ФИО1, 

<

...>  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора  

- Общества с ограниченной ответственностью «РАЙЮ 6», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан,  Республика Татарстан, г. Казань  

об обязании ООО «РАЙЮ 6», 

<

...> (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ликвидатора ФИО1  включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО «РАЙЮ 6» требование ООО «Строй- Центр», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  размере 1 282 359 руб., установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  16.12.2021 по делу № А65-37687/2019,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Центр", 

<

...> в лице конкурсного управляющего ФИО2,  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику ликвидатору  Общества с ограниченной ответственностью "Райю 6" ФИО1,  

<

...> об обязании ООО «РАЙЮ 6», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ликвидатора ФИО1 включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО «РАЙЮ 6»  требование ООО «Строй-Центр», 

<

...> (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 1 282 359 руб., установленное определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 по делу № А65-37687/2019.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной  ответственностью «РАЙЮ 6» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по  Республике Татарстан.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 приняты  обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 18 по Республике Татарстан вносить в Единый государственный реестр юридических лиц  сведения о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «РАЙЮ 6» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены в порядке ст.123 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержал, указав, что вступившим в  законную силу определением суда от 16.12.2021 по делу № А65-37687/2019  

20.01.2023 сделки по перечислению Обществу «РАЙЮ 6» денежных средств в размере  1 282 359 руб. признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок  путем взысканию в пользу истца данной суммы. Истец посредством системы направления  документов в электронном виде «Мой Арбитр» 20.01.2023 представил возражения на отзыв  ответчика и заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В частности, истец  указал на преюдициальность судебного акта, необходимость исполнения вступившего в законную  силу определения по делу № А65-37687/2019, направление корреспонденции по месту регистрации  Общества и необжалование ответчиком судебного акта в установленные сроки.  

Возражения относительно факта представления ответчиком первичных документов на  заявленную сумму, истец не привел.  

Ответчик иск не признал, представил 26.12.2022 отзыв относительно заявленных исковых  требований. Указал, что Общество хозяйственную деятельность не ведет, о споре с истцом узнал  только после подачи заявления о ликвидации общества, представил для сведения апелляционную  жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд об обжаловании определения суда от  09.12.2021 по делу № А65-37687/2019, в связи с неисполнением которого и подано настоящее исковое  заявление. Ответчик пояснил, что не знал о судебном процессе по делу № А65-37687/2019, у  ответчика имеются все первичные документы в виде универсально-передаточных актов о передаче  истцу товара, подписанных истцом, на сумму, которую истец заявляет в настоящем деле. В  обоснование доводов о неполучении корреспонденции ответчик представил многочисленные  справки медицинских учреждений за период с 26.09.2020 по 11.08.2022, в том числе о нахождении  на стационарном лечении в период с 26.10.2020 по 03.11.2020, а также в ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» в  период с 03.11.2021 по 15.02.2022.  

09.12.2022 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр»  третье лицо (МРИ ФНС № 18 по РТ) представило пояснения относительно заявленных исковых  требований.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  19.08.2020 (резолютивная часть от 12.08.2020) по делу № А65-37687/2019 истец - Общество с  ограниченной ответственностью «Строй-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсное производство. Конкурсным  управляющим ООО «Строй-Центр» утвержден ФИО2.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  16.12.2021 (дата оглашения резолютивной части определения 09.12.2021) по делу № А65-37687/2019  заявление конкурсного управляющего ООО «Строй-Центр» о признании сделок недействительными  удовлетворено: признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению  денежных средств Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Центр» в размере 1 282 359  руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАЙЮ 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) с применением последствий недействительности сделок путем взыскания с Общества с  ограниченной ответственностью «РАЙЮ 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) денежных средств в размере 1 282 359 руб.  

Данный судебный акт ответчиком либо Обществом «РАЙЮ 6» своевременно обжаловано в  вышестоящую судебную инстанцию не было. Только в ходе рассмотрения настоящего спора  ответчика обратился в суда апелляционной инстанции, который определением от 28.03.2023  прекратил производство по апелляционной жалобе ввиду отказа в восстановлении пропущенного  

срока на подачу апелляционной жалобы, постановлением суда кассационной инстанции 18.05.2023  судебный аки суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.  

В отношении ООО «РАЙЮ 6» возбуждено исполнительное производство № 59811/22/16057- ИП от 10.08.2022, в ходе которого вступивший в законную силу судебный акт о взыскании  задолженности ответчиком не исполнен.  

На сайте Журнала «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 28 (898) от 20.07.2022/81  опубликованы сведения о принятии единственным участником ООО «РАЙЮ 6» решения № 7 от  14.06.2022 о ликвидации ООО «РАЙЮ 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , КПП 165001001,  место нахождения: 423827, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ ГОРОД, 40 ЛЕТ  ПОБЕДЫ 

<

...>). Требования кредиторов могут быть заявлены в  течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 423827, ТАТАРСТАН  РЕСПУБЛИКА, НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ ГОРОД, 40 ЛЕТ ПОБЕДЫ 

<

...>.  

Запись о процедуре ликвидации ООО «РАЙЮ 6» внесена в ЕГРЮЛ 22.06.2022. 

01.09.2022 в адрес ликвидатора ООО «РАЙЮ 6» ФИО1 - 423827,  

<

...> Победы, дом 71, квартира 404, фактически  являющийся адресом регистрации Общества, конкурсным управляющим ООО «Строй-Центр»  направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «РАЙЮ 6» требования  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Центр» в размере 1 282 359 руб. (от 31.08.2021  исх.1).  

Направление указанного заявления подтверждается почтовым кассовым чеком № 00005 от  01.09.2022 и описью вложения в ценное письмо от 01.09. 2022 (идентификатор потового отправления  40009870064905), которое ликвидатором не получено и возвращено постовой службой отправителю  по истечению срока хранения.  

Соответственно, данные обстоятельства позволили истцу прийти к выводу о том, что ответчик  – ликвидатор ООО «РАЙЮ 6» ФИО1 уклоняется от внесения  задолженности ООО «Строй Центр» в промежуточный ликвидационный баланс ООО «РАЙЮ 6».  

Ответчик в обоснование возражений против исковых требований представил заверенные копии  первичных документов о передаче истцу товара на заявленную сумму. Подлинники также были  представлены на обозрение суду. Кроме того, ликвидатор указал на наличие объективных причин  несвоевременного получения корреспонденции со ссылкой на причины медицинского характера.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судом приняты во  внимание следующие обстоятельства.  

Порядок ликвидации юридического лица определен статьями 61-65 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное  прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного  лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица  предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов;  предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного  баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического  лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (пункт 4 статьи 61, статья 65  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники)  юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны  незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для  внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо  находится в процессе ликвидации.  

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации  юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и  сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.  

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению  делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица  выступает в суде.  

При этом, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и  разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.  

Кроме того, в силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных  учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для  государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как  составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным  ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса,  не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и  его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган  документа, содержащего необходимые сведения.  

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность  ликвидационной комиссии по принятию мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской  задолженности, а также обязанность по письменному уведомлению кредиторов о ликвидации  юридического лица.  

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная  комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о  государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке  заявления требований его кредиторами.  

В силу пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания  срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный  ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого  юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения,  а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда,  независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный  ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом,  принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом,  промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным  государственным органом.  

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет  ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или  органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных  законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным  государственным органом (пункт 6 статьи 63 Кодекса).  

Федеральным законом от 23.05.2018 N 116-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую  и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 4 статьи 64 ГК РФ,  предусматривавший право кредитора обратиться с иском к ликвидационной комиссии в случае  уклонения от рассмотрения предъявленных требований, а также пункт 5 статьи 64 ГК РФ признаны  утратившими силу.  

Порядок предъявления и удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого  юридического лица определен в статьях 63, 64, 64.1 ГК РФ.  

Согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого  юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной  статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его  утверждения.  

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии  удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения  ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его  требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора  выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной  статьей 64 настоящего Кодекса.  

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами,  перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Как неоднократно отмечал  Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, исходя из предписаний статей 45  (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему  усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе  

посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным  законом порядком судопроизводства (Постановление от 16 ноября 2018 года N 43-П, Определение от  9 февраля 2016 года N 220-О и др.).  

При этом, в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 № 43-П подчеркнуто, что  из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46  Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему  усмотрению любых способов и процедур судебной защиты; их особенности определены, исходя из  Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными  законами.  

Пункт 1 статьи 64.1 ГК РФ предполагает, что в случае отказа ликвидационной комиссии  удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор должен  предъявлять требования к ликвидируемому юридическому лицу и не вправе защищать свои права  путем подачи в суд иска к председателю ликвидационной комиссии о признании его действий  незаконными.  

Из материалов дела следует, что истец уже реализовал свое право на судебную защиту,  прибегнув к надлежащему способу защиты права путем обращения с требованием по делу № А6537687/2019.  

Норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств  дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного  спора. Указанная правовая позиция изложена в постановлении президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N  2045/04, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О,  определении судебного коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  тот 29.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16362. Арбитражный суд не связан выводами других судов о  правовой квалификации рассматриваемых правоотношений и толковании правовых норм. Однако  если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному  делу, он должен указать соответствующие мотивы.  

Действительно, определением суда от 16.12.2020 по делу № А65-37687/2019 признаны  недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств Обществом  с ограниченной ответственностью «Строй-Центр» в размере 1 282 359 руб. в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «РАЙЮ 6» с применением последствий недействительности сделок  путем взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РАЙЮ 6» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Строй-Центр» 1 282 359 руб.  

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчик представил в материалы дела  заверенные копии универсальных передаточных актов о получении ответчиком товара на общей  сумму 1 282 359 руб. (подлинники представлены на обозрение в судебном заседании): № 854 от  19.02.2019 на сумму 91 970 руб., № 927 от 21.02.2019 на сумму 91 970 руб., № 896 от 21.02.2019 на  сумму 65 795 руб., № 1393 от 20.03.2019 на сумму 208 400 руб., № 1425 от 21.03.2019 на сумму  118 389 руб. 26 коп., № 855 от 19.02.2019 на сумму 90 100 руб. № 884 от 20.02.2019 на сумму 55 100  руб., № 893 от 21.02.2019 на сумму 99 380 руб., № 894 от 21.02.2019 на сумму 94400 руб., № 1000 от  27.02.2019 на сумму 162 700 руб., № 1031 от 28.02.2019 на сумму 84 175 руб., № 1088 от 04.03.2019 на  сумму 119 980 руб. Всего на сумму 1 282 359 руб., совпадающую с взысканной суммой по делу   № А65-37687/2019.  

Указанные первичные документы подписаны со стороны ООО «Строй-Центр» ФИО3 и проставлена печать Общества истца.  

Более того, истец не представил мотивированных опровержений и правовой позиции в  отношении первичных документов, которые фактически подтверждают получение истцом товара на  сумму 1 282 359 руб.  

По стечению обстоятельств, в том числе, по причинам медицинского характера, участник и  ликвидатор Общества «РАЙЮ 6» не получал своевременно почтовую корреспонденцию, при  рассмотрении требования по делу № А65-37687/2019 не участвовал в судебных заседаниях и  своевременно не обжаловал судебный акт. Соответственно, при вынесении определения от  16.12.2020 по делу № А65-37687/2019 суду не могло быть известно о наличии первичных документов,  подтверждающих факт получения Обществом истца товара от Общества «РАЙЮ 6» на заявленную  сумму.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебная практика направлена на недопустимость формального подхода к рассмотрению  споров.  

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суду известно о наличии вступившего в  законную силу судебного акта по делу № А65-37687/2019 о взыскании с ООО «РАЙЮ 6» денежных  средств в размере 1 282 359 руб. В то же время, в материалы дела представлены первичные  документы, подтверждающие факт обоснованности перечисления Обществом истца 1 282 359 руб. в  счет поставленного Обществом «РАЙЮ 6» товара, что свидетельствует о надлежащем исполнении  обязательств последнего перед истцом.  

При этом, истец, будучи проинформированным о представлении ликвидатором первичных  документов, подтверждающих факт поставки Обществом «РАЙЮ 6» товара на сумму 1 282 359 руб.,  действительность данных первичных документов под сомнение не поставил, о фальсификации  доказательств не заявил, настаивает на удовлетворении исковых требований.  

В связи с чем, суд не может не принять представленные ответчиком универсальные  передаточные документы на сумму 1 282 359 руб. в качестве надлежащих доказательств исполнения  обязательств Обществом «РАЙЮ 6» перед истцом.  

В противном случае, удовлетворение исковых требование привело бы к неосновательному  обогащению на стороне истца, ранее получившего равноценное встречное исполнение со стороны  своего контрагента – ООО «РАЙЮ 6» в виде поставленного товара, и нарушению имущественных  прав Общества «РАЙЮ 6», находящегося в процедуре ликвидации.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых основания для  удовлетворения исковых требований.  

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр", Республика Татарстан,  

г.Набережные Челны в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца. 

Судья Г.Ф. Осипова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:07:00

 Кому выдана Осипова Гульнара Фаритовна