ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А09-6132/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   13.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    16.11.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (г. Брянск,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – Фокинской районной администрации города Брянска (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьего лица –  Брянской городской администрации (г. Брянск),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фокинской районной администрации города Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2017 по делу                                  № А09-6132/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью  «Жилсервис»  (далее –  общество)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском  к  Фокинской районной администрации города Брянска  (далее – районная администрация)  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды  многоквартирного дома,  в сумме  43 733 руб. 40 коп. (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Брянская городская администрация (далее – городская администрация).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что  ответчик, являясь пользователем помещения, расположенного  в спорном многоквартирном доме, на основании договора с истцом обязан вносить плату за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в силу закона обязанность по оплате общедомовых коммунальных услуг лежит на собственнике помещения – городской администрации. По мнению ответчика, данная обязанность не может быть переложена на ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу  просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  общество на основании договора управления многоквартирным домом     № 0240/26 от 28.12.2010  является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Районная администрация использует нежилое помещение, расположенное в данном доме, на основании договора безвозмездного пользования от 08.04.2005 № 19БП, заключенного с его собственником – городской администрацией. 

09.01.2013 между обществом (управляющей компанией)  и  районной администрацией (заказчиком) заключен договор  на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды № 1, по условиям которого  управляющая компания на основании договоров, заключенных между ресурсоснабжающими организациями и                                            ООО «Жилсервис» производит оплату за холодное водоснабжение, электроэнергию по жилому дому по ул. Челюскинцев, 4, оснащенным общедомовыми приборами учета.                       В свою очередь, заказчик возмещает управляющей организации расходы за коммунальные услуги на общедомовые нужды согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предъявленные на основании счетов, акта выполненных работ, выставленных до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (радел 1 договора).

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 2 договора.

Ссылаясь на то, что ответчик с января 2013 года не производил оплату коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме                       43 733 руб. 40 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В силу статей 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Из материалов дела следует, что собственником спорного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, является городская администрация, которая  по договору безвозмездного пользования от 08.04.2005 № 19БП передало помещение ответчику.

При этом в силу приведенных положений жилищного законодательства непосредственно на ссудополучателя спорного нежилого помещения не могут быть возложены обязанности по оплате понесенных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и расходы по оплате электроэнергии и холодной воды  на общедомовые нужды  (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2015 по делу №  А54-6083/2014).

 Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг,  который  не является стороной договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судом установлено, что 09.01.2013 между обществом   и  районной администрацией  заключен договор  № 1, по условиям которого  управляющая компания обязалась на основании договоров, заключенных между ресурсоснабжающими организациями и   ООО «Жилсервис»,  производить оплату за холодное водоснабжение и электроэнергию по жилому дому по ул. Челюскинцев, 4, а ответчик обязался возмещать управляющей организации расходы за коммунальные услуги на общедомовые нужды согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оплаты обществом соответствующих услуг в адрес ресурсоснабжающих организаций  и произведенный истцом расчет причитающихся с районной администрации платежей за спорный период и ответчиком не оспаривается. 

С учетом изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности                                       в сумме  43 733 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2017 по делу                                  № А09-6132/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

               Н.В. Заикина  

               Т.В. Бычкова

               Н.В. Егураева