Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2984/2024

г.  Липецк

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Прокуратуры Липецкой области (398600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 24.12.2002 г., ИНН: 

<

***>), действующей в интересах субъекта Российской Федерации – сельского поселения Колыбельского сельсовета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области,

к кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Колыбельский» (399947, Липецкая область, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.05.2011, ИНН: 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 8-24-2024 от 03.05.2024 г., служебное удостоверение представлено для обозрения),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2024 г. Прокуратура Липецкой области (далее – истец, Прокуратура Липецкой области) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения - кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Колыбельский» (далее – ответчик, КСПК «Колыбельский») нежилого помещения общей площадью 15 кв.м., расположенного в здании (кадастровый номер 48:18:1560401:467) администрации сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации по адресу: 

<

...>, и передаче его в пользу администрации сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

Определением от 10.04.2024 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой области.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В предварительном судебном заседании суд при отсутствии возражений сторон  в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Сельское поселение Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области является собственником нежилого помещения общей площадью 15 кв.м., расположенного в здании (кадастровый номер 48:18:1560401:467) администрации сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации по адресу: 

<

...>, общей площадью 99,5 кв.м., 1900 года постройки, кадастровый номер 48:18:1560401:467.

В указанном здании размещается администрация сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района.

04.03.2024 г. в Прокуратуру Чаплыгинского района Липецкой области поступило обращение главы администрации сельского поселения Колыбельский сельсовет о проведении проверки в отношении КСПК «Колыбельский», который, по его мнению, незаконно пользуется помещением общей площадью 15 кв.м., расположенным в здании по адресу: 

<

...>

При проведении прокурорской проверки в ходе осмотра данного нежилого помещения установлено, что с мая 2011 года в здании администрации сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района, в отдельном помещении площадью 15 кв. м. располагается КСПК «Колыбельский», основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению потребительских кредитов - 64.92.1.

Указанный факт подтверждается актами обследования нежилого помещения от 21.08.2023 г. и от 14.02.2024 г., проведенного администрацией поселения, фотоматериалами, объяснениями председателя кооператива ФИО2, главы администрации Колыбельского сельского поселения ФИО3, главного специалиста-эксперта администрации сельского поселения ФИО4

Так, установлено, что в кабинете находится оргтехника, документы и иное имущество, принадлежащие кооперативу. Дверь запирается на замок, ключ от которого находится председателя кооператива. Доступ в помещение иных лиц, включая работников администрации сельского поселения, ограничен.

Главой администрации сельского поселения Колыбельского сельсовета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области неоднократно предлагалось КСПК «Колыбельский» освободить занимаемое помещение либо заключить договор аренды недвижимого имущества и оплачивать арендную плату в установленных порядке и в размере в бюджет сельского поселения (письма № 247 от 21.08.2023 г., № 60 от 14.02.2024 г., № 289 от 23.11.2023 г.). 

Активных действий со стороны кооператива в связи с данными обращениями не последовало.

Полагая, что муниципальное имущество используется ответчиком незаконно, в отсутствие правовых оснований, Прокуратура Липецкой области обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - постановление от 23.03.2012 г. № 15) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В соответствии с абзацем пятым статьи 52 Кодекса (введен Федеральным законом от 28.06.2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 209, статьи 301 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца, сохранившегося в натуре, выбытие данного имущества из владения истца помимо его воли и нахождение его во владении ответчика без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Таким образом, рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления Пленума от 29.04.2010 г. № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом, согласно пункту 36 указанного выше Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), принадлежащее истцу, но имеющееся у незаконного владельца в натуре. При этом, исходя из правовых норм действующего законодательства Российской Федерации, право владения - это основанная на законе возможность иметь вещь в своем обладании; право пользования - юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств; право распоряжения - юридически обеспеченная возможность определять юридическую и фактическую судьбу вещи. Указанные правомочия есть не только у собственника, но и у титульного владельца, то есть лица, чье владение вещью основано на законе и (или) договоре с собственником (арендатор, хранитель, и т.д.). У титульных владельцев, как правило, имеется одно или два из указанных правомочий, при этом их объем, содержание и порядок осуществления отличаются от соответствующих правомочий собственника.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

При недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 г. № 4-КГ13-35.

Из пункта 34 Постановления Пленума от 29.04.2010 г. № 10/22 следует, что спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Судом установлено, что в настоящем случае отношения сторон по поводу испрашиваемого имущества – помещения общей площадью 15 кв. м., расположенного в здании по адресу: 

<

...>, не являются договорными.

В обоснование факта принадлежности спорного имущества сельскому поселению Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, прокурор ссылается на Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах КСПК «Колыбельский» от 04.03.2024 г. № КУВИ-001/2024-64088343, а также на Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, принадлежащей указанному выше сельскому поселению, от 07.12.2023 г. № КУВИ-001/2023-276292088.

Данные документы ответчиком не оспорены. Более того, из представленного в материалы дела объяснения ФИО2, являющейся председателем КСПК «Колыбельский», следует, что указанное лицо также не оспаривает и факт отсутствия заключенного договора аренды недвижимости между кооперативом и администрацией сельского поселения Колыбельский сельсовет, и факт неоплаты арендных платежей за пользование спорным помещением. Кроме того, из указанного объяснения также усматривается, что председатель кооператива подтверждает, что на неоднократные предложения главы администрации сельского поселения заключить договор аренды и платить в установленном порядке арендную плату, либо освободить занимаемое помещение, ею заявлен отказ ввиду разногласий по размеру арендной платы, однако при наличии предписаний от судебных или иных государственных органов, кооператив готов освободить занимаемое помещение.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает, что их совокупность подтверждает обстоятельства, связанные с нахождением  помещения общей площадью 15 кв. м., расположенного в здании по адресу: 

<

...>, в незаконном владении у КСПК «Колыбельский».

Так, при исследовании обстоятельств настоящего спора, установлено, что собственником спорного помещения является сельское поселение Кривополянский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области. Договорные отношения по передаче данного имущества во владение ответчика отсутствуют, равно, как отсутствуют и доказательства, подтверждающее использование имущества на иной возмездной основе.

Ответчик незаконность пользования помещения подтверждает, отсутствие факта внесения арендных платежей не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом доказано право собственности на испрашиваемое имущество, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании от КСПК «Колыбельский» имущества – помещения общей площадью 15 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления, прокурор в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истребовать от кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Колыбельский» (399947, Липецкая область, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.05.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу администрации сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации помещение общей площадью 15 кв.м., расположенное в здании (кадастровый номер 48:18:1560401:467) по адресу: 

<

...>.

Взыскать с кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Колыбельский» (399947, Липецкая область, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.05.2011, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                               Е.А.Истомина