Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78060/2020

20 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес:  1037739877295; 1037739877295);

к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-СКЛАД" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАШКЕНТСКАЯ 3/3, ЛИТ.Б, ОГРН:  1167847292590)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов

при участии:

представителя  истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.12.2020,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.07.2020,

установил:

открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-СКЛАД" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 3462980,00 рублей за период с ноября по декабрь 2019 года;  процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2019 по 31.07.2020 в размере 135053,51 рублей; а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.09.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте   в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, отзыв ответчика, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в Отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в     порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между истцом (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (субарендатором) были заключены договоры субаренды от 01.10.2008 №СГК-08-525/1/356-НОДЮ, от 01.10.2008 №СГК-08-525/2/357- НОДЮ, от 17.01.2012 №СГК-12-70/РНЮ-7/168, по условиям которых были переданы земельные участки №11:18:0000000:0069 (часть участка на станции Кожим площадью 22 500 кв.м), №11:12:0000000:0036 (части участка на станции Косью площадью 117 000 кв.м, 15 113 кв.м, 7 386 кв.м).

На основании дополнительных соглашений от 31.03.2017 № 1/43, №2/45, ; 3/46 права и обязанности субарендатора по указанным договорам субаренды были переданы ответчику.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации    по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 8.2 дополнительных соглашений арендатор (истец) был вправе в одностороннем порядке изменять величину субарендной платы, но не чаще 1 раза в год, при этом изменение субарендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления об этом субарендатора (ответчика).

Уведомлениями от 23.01.2018 №№ 23/102, 23/103, 23/104, 23/105 истец уведомил об изменении арендной платы на 2018 год по договорам субаренды.

Уведомлением от 15.10.2018 №10800/Сев истец сообщил ответчику о расторжении указанных договоров субаренды по истечении одного месяца со дня направления уведомления.

Ответчик земельные участки не освободил, акт возврата в отношении спорных земельных участков в адрес истца не вернул, имущество ответчика   находится па спорных земельных участках.  Данные обстоятельства ответчиком документально не оспорены.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договорные отношения, учитывая положения договора и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращены с 15.11.2018, у ответчика отпали основания для использования спорных земельных участков и возникла обязанность по их возврату.

Обязанность по оплате пользования земельным участком установлена пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации  применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Ранее в ходе рассмотрения дела А56-66003/2020, указанные обстоятельства были установлены судом, с ответчика была взыскана задолженность за период с 16.03.2019 по 31.10.2019.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Доказательства возврата земельный участок в материалы дела не представлены.

Истцом заявлены требования о взыскании   с ответчика  денежных средств  в сумме за пользование земельными участками за период с ноября по декабрь 2019 года,  3462980,00 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период  с 12.11.2019 по 31.07.2020 в размере 135053,51 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В нарушение положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каких-либо доказательств освобождения земельного участка не представил, как и доказательств уклонения истца от подписания акта возврата спорных участков.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору

 Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт отсутствия оплаты за пользование спорными земельными участками нашел свое подтверждение, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в отсутствие доказательств своевременного освобождения земельных участков и оплаты за все время фактического пользования ими, суд находит требования истца как в части взыскания платы за пользование, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-СКЛАД» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  за пользование земельными участками за период с ноября по декабрь 2019 года денежные средства в сумме   3462980,00 рублей;  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.11.2019 по 31.07.2020 в размере 135053,51 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 01.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40990,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.