АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40652/2018

24 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  рассмотрел дело по исковому заявлению Общества  с ограниченной ответственностью "Современные Инженерные Системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Комцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 481 691 руб. 70 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  - ООО «ТермоТехника» (ИНН 

<

***>), региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>).

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 17.09.2018.  путем подписания резолютивной части вынесено решение.  20.09.2018г.   истец   обратился   в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Истец   обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о взыскании задолженности по оплате  выполненных работ в размере  481 691 руб. 70 коп.

Определением от 19.07.2018г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

08.08.2018г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, отзыв приобщен к материалам дела.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   - ООО «ПромРазвитиеУрал» (ИНН 

<

***>) отклонено как необоснованное.  В материалы дела в нарушение ст.65   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  не представлены надлежащие доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на права и обязанности заявленного    лица.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

06 сентября 2016 года между ООО «КОМЦЕНТР» ( подрядчик) и ООО «Современные инженерные системы» (субподрядчик ) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 03-16, в частности на ремонт системы энергоснабжения домов № 7 по ул. Гагарина и № 30 по ул. Ботаническая в городе Екатеринбурге.

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 950570руб. 33коп.

В соответствии с  п.2.3 договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее-акт КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по объектам. 

Пунктом 2.10 договора № 03-16 предусмотрено, что окончательный расчет по объекту производится на основании представленных Субподрядчиком и подписанных со стороны Подрядчика Акта КС-2 , Справки КС-3, Акта приемки объекта в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту в десятидневный срок с даты подписания Подрядчиком указанных документов.

Указанный договор заключен для реализации региональной программы ремонта общего имущества многоквартирных домов на основании договора № 125/СМР-16 от 05.05.2016 года, в соответствии с которым капитальный ремонт домов производит Генеральный подрядчик ООО «Термотехника», заказчиком по договору выступает Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как указывает истец, обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 03-16 , в частности на ремонт системы энергоснабжения домов № 7 по ул. Гагарина и № 30 по ул. Ботаническая в городе Екатеринбурге им выполнены в полном объеме, акты КС-2, справки КС-3 по двум объектам Субподрядчиком представлены Подрядчику и подписаны.

Истец ссылается на следующие документы:

письмо ООО «ТермоТехника» в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от 04.07.2017 года, к которому приложены документы по капитальному ремонту системы электроснабжения ( дополнительные работы) жилого дома по адресу : ул. Ботаническая , дом 30 на сумму 279 734 , 34 руб.;

письмо ООО «ТермоТехника» в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от 06.07.2017 года, к которому приложены документы по капитальному ремонту системы электроснабжения жилого дома по адресу: ул. Ботаническая, дом 30 на сумму 178 349,92руб.;

письмо от 10.07.2017 года, к которому приложены документы по капитальному ремонту системы электроснабжения жилого дома по адресу: ул. Гагарина, дом 7 на сумму 85 114 , 58 руб.; и дополнительные работы по данному объекту на сумму 97 185,98 руб.

Кроме того, истцом в обоснование факта выполнения работ представлены  подписанные между ООО «ТермоТехника» и Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области  акты о приемке  выполненных работ формы КС-2, в которых имеется ссылка  на договор №125/СМР-16 от 05.05.2016г. 

Как указывает истец, оплата выполненных работ ответчиком не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Из положений статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 746, статьи 711 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Истцом в нарушение ст.65  АПК РФ в материалы дела   не представлены надлежащие доказательства выполнения работ в рамках исполнения  договора  № 03-16 от 06.09.2016г. 

Факт выполнения и сдачи   ООО «ТермоТехника»  результата работ своему заказчику не подтверждает, что данные работы выполнены именно субподрядчиком  Обществом  с ограниченной ответственностью "Современные Инженерные Системы".

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о выполнении спорных работ истцом, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Т.С. Зырянова