1148/2018-42539(2) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4134/2018

г. Благовещенск

09 августа 2018 года

изготовление решения в полном объеме  03 августа 2018 года резолютивная часть  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации  Поярковского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур- 

2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании выполнить работы, 

третьи лица: МБУ по содержанию и обслуживанию зданий и иного муниципального  имущества «Поярковское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2018 № 1, от  ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.05.2018,  

(в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 01.08.2018 судом объявлялся перерыв до 03.08.2018  до 10 час. 00 мин.),  

установил, 

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Поярковского  сельсовета с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Теплоснабжающая компания «Амур-2» об обязании на участке теплотрассы,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

расположенной в районе домов 64-68 ул. Амурская с. Поярково, выявить и устранить  повреждение трубопровода, являющегося причиной резкого понижения температуры  теплоносителя и заполнения водой теплового колодца; обязать утеплить участок  теплотрассы в районе домов 64-68 ул. Амурская с. Поярково в соответствие с ч. 11 СП  124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02- 2003 (утв. Приказом Министерства регионального развития России от 30.06.2012 № 280)  (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по заключенному между сторонами концессионному соглашению в  отношении объектов теплоснабжения от 12.12.2017.  

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об отказе от требований в  части обязания ответчика на участке теплотрассы, расположенной в районе домов 64-68  ул. Амурская с. Поярково, выявить и устранить повреждение трубопровода, являющегося  причиной резкого понижения температуры теплоносителя и заполнения водой теплового  колодца, поскольку в ходе рассмотрения дела повреждения трубопровода было устранено,  в остальной части (утепление теплотрассы) завяленные требования поддержал.  

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указал, что  теплотрасса утеплена, истцом не представлено доказательств отсутствия утепления  теплотрассы, а так же не соответствия существующего утепления требованиям СНиП  41-02-2003, кроме того, имеется график работ по проведению ремонтных работ  теплотрассы, работы проводятся в соответствии с данным графиком, более того данные  работы являются внутренней деятельностью организации, вмешательство в которую не  допустимо.  

Привлеченное к участию в деле третье лицо – МБУ по содержанию и  обслуживанию зданий и иного муниципального имущества «Поярковское» о времени и  месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, письменный отзыв не  направило.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя третьего лица.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

12.12.2017 между истцом и ответчиком заключено концессионное соглашение в  отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью  муниципального образования Поярковского сельсовета, по условиям которого  

концессионер (ООО «ТСК «Амур-2») обязуется за свой счет реконструировать, имущество,  состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения (далее - объект  Соглашения), право собственности на которое принадлежит Концеденту (Муниципальное  образование Поярковский сельсовет), и осуществлять производство, передачу,  распределение тепловой энергии с использованием объекта Соглашения, а Концедент  обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением,  права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной  деятельности.  

Согласно акту приема-передачи к объекта Соглашения ответчику была передана  котельная «Средняя школа» с теплотрассой протяженностью 2891 м.  

В соответствии с пунктом 29 концессионного соглашения от 12.12.2017  Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание  объекта Соглашения. За счет собственных средств приобретать и заменять вышедшее из  строя оборудование, в том числе водогрейные котлы и участки теплотрасс, с последующей  безвозмездной передачей Концеденту.  

12.12.2017 было проведено комиссионное обследование тепловых сетей, в том числе  с участием представителя ООО «ТСК «Амур-2» и администрации Поярковского  сельсовета, в ходе которого было установлено наличие воды в первом топливном колодце  и отсутствие теплоизоляции участка теплотрассы, подведенной к зданию аптеки № 9  «Амурсфармацея», результаты обследования оформлены актом, подписанным всеми  лицами, участвующими в обследовании.  

29.12.2017 в адрес администрации Поярковского сельсовета поступило обращение  ОАО «Амурфармация» от 18.12.2017 № 4437 о несоответствии температурного режима  требованиям ГосСтроя от 27.09.2003 № 170 и об отсутствии теплоизоляции на трубах и  наличии воды в тепловом колодце.  

31.01.2018 администрацией Поярковского сельсовета проведена комиссионная  проверка объектов ЖКХ, в ходе которой было установлено, что в тепловом колодце в  тепловом колодце на участке теплотрассы по ул. Амурская, 66-64 находится вода, участок  теплотрассы от здания аптеки «Амурсфармация» не утеплен, результаты оформлены  актом.  

В связи с установленным фактом наличия в колодце воды и отсутствия изоляции на  тепловых трубах от первого колодца до здания аптеки ОАО «Амурфармация» по ул.  Амурская, 66 истцом ответчику было направлено требование от 31.01.2018 № 02-06/55 об  

устранении нарушений в течении семи дней со дня получения требования. Требование  получено ответчиком 02.02.2018 согласно почтового уведомления № 67668019016556.  

12.03.2018 администрацией Поярковского сельсовета была проведена повторная  комиссионная проверка участка теплотрассы по ул. Амурская, 66-64, в ходе которой так же  было установлено, что участок теплотрассы от здания аптеки «Амурсфармация» не  утеплен, результаты оформлены актом.  

В связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев заявление администрации Поярковского сельсовета об отказе от  требований об обязания ответчика на участке теплотрассы, расположенной в районе домов  64-68 ул. Амурская с. Поярково, выявить и устранить повреждение трубопровода,  являющегося причиной резкого понижения температуры теплоносителя и заполнения  водой теплового колодца, суд считает его подлежащим удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Исследовав мотивы отказа и материалы дела, суд принимает частичный отказ  заявителя от поддержания требований, поскольку это в соответствии с частью 5 статьи 49  АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления)  и отказ принят арбитражным судом.  

Суд считает, что в части требований об обязания ответчика на участке теплотрассы,  расположенной в районе домов 64-68 ул. Амурская с. Поярково, выявить и устранить  повреждение трубопровода, являющегося причиной резкого понижения температуры  теплоносителя и заполнения водой теплового колодца, производство по делу подлежит  прекращению.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца в оставшейся части подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).  

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения  должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает  из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ  «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона  (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное  этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и  движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для  осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее -  объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или  будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с  использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент  обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права  владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления  указанной деятельности.  

В статье 4 Федерального закона «О концессионных соглашениях» определены  объекты концессионных соглашений, к которым, в частности, отнесены объекты  коммунального хозяйства - объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты  таких систем (пункт 11 части 1).  

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать  объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет  текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если  иное не установлено концессионным соглашением (пункт 6 части 2 статьи 8 Федерального  закона «О концессионных соглашениях»).  

В соответствии с пунктом 29 концессионного соглашения от 12.12.2017 ООО «ТСК  «Амур-2» обязуется поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание  объекта Соглашения.  

Как следует из материалов дела, до настоящего времени участок теплотрассы в  районе домов 64-68 по улице Амурская в село Поярково не имеет изоляции, данный факт  подтверждается представленными в материалы дела актом от 26.07.2018, составленным по  результатам комиссионного обследования спорного участка теплотрассы в присутствии  представителя ООО «ТСК «Амур-2» Васильева М.В., который от подписания акта  отказался, о чем имеется соответствующая отметка, а так же комиссионным актом от  02.08.2018 от 14 час. 00 мин.  

Кроме того, материалами дела подтверждается отсутствие на данном участке  изоляции с декабря 2017 года.  

Акты, представленные ответчиком от 13.12.2017, от 30.07.2018, от 31.07.2018  сведений о наличии, либо отсутствии теплоизоляции на спорном участке, а лишь  свидетельствуют о проведении ремонтных работ по устранению течи.  

Доказательств наличия на теплотрассе в районе домов 64-68 по улице Амурская в  село Поярково изоляционного утепления ответчиком в материалы дела не представлено.  

Доводы ответчика о том, что работы по ремонту теплотрассы котельной «Средняя  школа» были запланированы и в соответствии со сводным планом мероприятий по  подготовке объектов ЖКХ к работе в осенне-зимний период 2018-2019 от 27.04.2018,  утвержденным администрацией и включены в план-график производственных работ ООО  «ТСК «Амур-2» на ремонтный период 2018 года, утвержденный 25.05.2018, в связи с чем,  требуемые администрацией работы являются внутрихозяйственной деятельностью  общества, вмешательство в которую не допустимо, подлежат отклонению.  

Действительно в представленные ответчиком планы включены работы по ремонту  теплотрассы котельной «Средняя школа», однако из данных планов установить какие  именно участки и в каком объеме подлежат ремонту не представляется возможным, при  этом теплотрасса котельной «Средняя школа» имеет протяженность 2891 м.  

Однако, данные работы носят плановый (текущий) характер, в то время как работы  по ремонту спорного участка носят срочный характер, поскольку влияют на качество  отопления объекта конкретного потребителя (ОАО «Амурфармацея»), который обратился с  жалобой в администрацию.  

Кроме того, судом принято во внимание, что установленное нарушение носит  длительный характер и не устранено ответчиком в течении продолжительного периода  времени, а именно с декабря 2017 года.  

При указанных обстоятельствах нельзя признать работы по ремонту спорного  участка теплотрассы внутрихозяйственной деятельностью общества, вмешательство в  

которую запрещено.  

На основании вышеизложенного суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению.  

При этом судом учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенные в пунктах 22 - 36 постановления от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», возлагаемая на ответчика обязанность  является объективно и субъективно исполнимой.  

Размер государственной пошлины по делу, исходя из первоначально заявленных  требований, составляет 12 000 рублей.  

Истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты  государственной пошлины освобожден.  

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная  пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком)  требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в  Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о  принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а  также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным  Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС  РФ, статья 110 АПК РФ).  

Поскольку истец отказался от требований в части устранения течи, в связи с тем, что  в ходе рассмотрения дела повреждения трубопровода было устранено, расходы по оплате  государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика, на основании  

изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать  государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

принять отказ от иска в части обязании устранить причины накопления воды в  колодце на участке теплотрассы в с. Поярково от дома № 64 до дома № 68, расположенных  по ул.Амурская с. Поярково Амурской области, производство по делу в данной части  прекратить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания  «Амур-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении месяца с момента  вступления в законную силу настоящего решения утеплить трубы теплотрассы на участке  теплотрассы в с. Поярково от дома № 64 до дома № 68, расположенных по ул.Амурская  с.Поярково Амурской области, протяженностью 2891 м., кадастровый номер  28:18:010222:309, в соответствии с разделом 11 Свода правил 124.13330.20122 «СНИП 41- 02-2003 Тепловые сети», утвержденных приказом Министерством регионального развития  России от 30.06.2012 № 280.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая  компания «Амур-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Н.А. Чертыков