Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-56717/2018-ГК

Дело №А40-249041/16

г.Москва

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «РеутКомфорт»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2018 по делу №А40-249041/16, принятое судьей Кукиной С. М. (шифр 130-265)

по иску ООО «Эксперт Эксплуатация»

к ООО «Бест Лайн»

о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО УК «РеутКомфорт»: ФИО2 по доверенности от 28.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт Эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Бест Лайн» о взыскании долга в размере 1 663 438 руб. 92 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 94 632 руб. 71 коп.

Решением суда от 09.02.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО «ПерспективаИнвест» обратилось в суд с заявлением о замене ООО «РеутКомфорт» правопреемником - ООО «ПерспективаИнвест» на основании соглашения об уступке права (требования) №УКРК/ПИ-06-2/07 от 06.07.2017.

Определением от 31.08.2018 судом в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «УК «РеутКомфорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Отказ суда мотивирован тем, что ООО «РеутКомфорт» не является лицом, участвующим в деле и не может быть заменено правопреемником.

Довод жалобы о том, что ООО «Эксперт Эксплуатация» и ООО «УК «РеутКомфорт» являются одним и тем же лицом, подлежит отклонению, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного факта в суд первой инстанции не было представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в соответствии со ст.48 АПК РФ арбитражный суд производит замену именно стороны по делу ее правопреемником.

Соглашение об уступке права требования, на основании которого заявлено ходатайство о замене стороны правопреемником, заключено между ООО «УК «РеутКомфорт» и ООО «ПерспективаИнвест», при этом ООО «УК «РеутКомфорт» стороной настоящего спора не является.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления в порядке ст.48 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось

Также судом отклоняется довод жалобы о неизвещении ООО «УК «РеутКомфорт» о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку указанное лицо участником дела не является, а заявление о процессуальном правопреемстве подано ООО «ПерспективаИнвест», которое судом извещалось надлежащим образом (т.1, л.д.76, 77).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе ООО «УК «РеутКомфорт» дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, возвращены представителю ООО «УК «РеутКомфорт» на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ООО «УК «РеутКомфорт» не обосновало наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2018 по делу №А40-249041/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00