АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года                                                                      Дело № А63-207/2020

                                                Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года 

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», ОГРН 

<

***>, с. Панино Спасского района Рязанской области

 к обществу с ограниченной ответственностью «Астралит», ОГРН 

<

***>, г. Новоалександровск

 о взыскании 1 650 252 руб. задолженности по договору поставки № 27 от 22.12.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от11.02.2020 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.02.2020,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», с. Панино Спасского района Рязанской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астралит», г. Новоалександровск о взыскании 1 650 252 руб. задолженности по договору поставки № 27 от 22.12.2017.      

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору поставки № 27 от 22.12.2017 и не поставил в адрес истца оплаченную продукцию.

Истец в  судебном заседании 11.03.2020 настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 11.03.2020 представил отзыв на иск, в котором возражает против заявленных требований, считая, что у ответчика не было возможности поставить товар вследствие отсутствия заявок от истца. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Истец возражает против доводов ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22 декабря 2017 года между ООО «Астралит» - поставщиком и ООО «Эдельвейс» – покупателем был заключен договор поставки № 27, в соответствии с которым  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить стеклотару (товар) на условиях, установленных договором. Наименование, количество, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами ежемесячно путем подписания протокола согласования цены и периода отгрузки (приложение № 1 к договору) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставку, покупатель направляет поставщику заявку, где указывается наименование и количество товара. После рассмотрения поставщиком заявки покупателя, стороны подписывают протокол согласования цены и периода отгрузки товара.

Поставляемый товар оплачивается по согласованной сторонами цене, которая фиксируется в протоколе согласования цены и периода отгрузки. В случае оплаты покупателем счета, выставленного на предоплату, цена на товар считается согласованной сторонами без подписания протокола согласования цены и периода отгрузки (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.3 договора стороны согласовали порядок оплаты: покупатель производит 100% предоплату подлежащего поставке товара на основании выставленного ему счета в течение трех банковских дней с даты выставления счета.

Покупатель исполнил принятые на себя обязательства по предоплате товара в безналичном порядке и согласно выставленного поставщиком счета на оплату № 219 от 07.11.2018 перечислил поставщику 1 970 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 962 от 28.11.2018, № 1045 от 24.12.2018.

Ответчик обязательства по поставке товара истцу исполнил частично на сумму 319 748 руб., поставив истцу товар по универсальному передаточному документу № 278 от 13.03.2019., в результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 650 252 руб.

08.11.2019 ООО «Эдельвейс» обратилось к ООО «Астралит» с претензией о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение обязательств поставщика по поставке товара явилось основанием для заявления требований о возврате предоплаченных денежных средств и обращения с настоящим иском в суд.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства за поставку товара, что подтверждается вышеуказанными  платежными поручениями.

Ответчик в нарушение условий договора частично исполнил свои обязательства по поставке товара, предусмотренные договором № 27 от 22.12.2017, на сумму 319 748 руб. доказательства поставки товара в полном объеме не представил, возврат денежных средств не произвел. Сумма долга в размере 1 650 252 руб.  подтверждена истцом документально, не оспорена ответчиком и взыскивается по решению суда.   

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены. Ответчик не произвел в полном объеме поставку предоплаченного товара, денежные средства до настоящего времени истцу не вернул.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора также подлежат отклонению.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии исх. № 33 от 08.11.2019, направленная в адрес ООО «Эдельвейс» 08.11.2019.

Ответчик ссылается на то, что не получил указанную претензию.

Как указал истец, почтовое отправление было возвращено ему в связи с неполучением ответчиком.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015      № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что истец предпринял все возможные меры для направления претензии ответчику, и ответчик несет риск неполучения отправленной ему корреспонденции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. 

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор поручения от 27.11.2019, платежное поручение № 1039 от 28.11.2019 на сумму 5 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).   

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что  расходы истцом фактически понесены, что подтверждает договор поручения от 27.11.2019, платежное поручение № 1039 от 28.11.2019 на сумму 5 000 руб., заявлены в разумных пределах с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление документов, сбор доказательств, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ. Ответчик доводы о неразумности заявленной ко взысканию суммы не заявил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

 Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», с. Панино Спасского района Рязанской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астралит», ОГРН 

<

***>, г. Новоалександровск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», ОГРН 

<

***>, с. Панино Спасского района Рязанской области 1 650 252 руб. основного долга, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 29 503 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина