АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-4278/2017

06 июня 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2017 года 

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,          

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  01 июня 2017 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" 

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш"

о взыскании 552 666,28 руб. 

и по встречному иску о взыскании 729 368,10 руб.,

третье лицо: акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2016,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.02.2017,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу Компания "СпецСтройМаш" о взыскании 552 666,28 руб. задолженности за поставленные материалы в рамках договора субподряда №583/СП-14-1/33-0514 от 26.05.2014, а также 14053,33 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 03.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод».

Определением суда от 05.04.2017 произведена процессуальная замена ответчика − закрытое акционерное общество Компания "СпецСтройМаш" − на его правопреемника − общество с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" (620012, 

<

...>/14, ИНН 

<

***>). 

Обществом с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" подано встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" 729 368 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда №583/СП-14-1/33-0514 от 26.05.2014.

Протокольным определением от 02.05.2017 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск  и встречный иск обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Обществом с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» (подрядчик) и закрытым акционерным обществом Компания «СпецСтройМаш» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 583/СП-14-1/33-0514 от 26.05.2014.

В соответствии с п. 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Установка гидроочистки ВГ. Комплекс FCC», расположенного на территории ОАО «СНПЗ» по адресу: 

<

...> на условиях настоящего договора, а также своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ и период гарантийной эксплуатации, в сроки, установленные настоящим договором, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора субподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанного в п. 1.1 настоящего договора, собственными силами и силами привлечённых субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утверждённой проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) сдать результаты работ подрядчику.

Согласно пункту 8.16 договора приобретенные подрядчиком материалы для использования в работах:

- либо приобретаются субподрядчикам напрямую у подрядчика на возмездной основе на основании товарной накладной, оформленной по форме ТОРГ-12, и счета-фактуры,

- либо передаются субподрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону, оформленной по форме М-15, на давальческой основе для производства работ. Субподрядчик ведет забалансовый учет материалов по учетным ценам, указанным в накладной.

В  случае   приобретения   субподрядчиком   напрямую  у  подрядчика   материалов на возмездной основе, задолженность субподрядчика по их приобретению может погашаться путем взаимозачета в составе выполненных работ при условии надлежащего оформления актов формы КС-2.

Ответчиком у истца были приобретены материалы на общую сумму 3 735 506 рублей по следующим товарным накладным:

- ТН №1327 от 25.08.2014 на сумму 3 275 291 рубль 85 копеек;

- ТН №1554 от 05.09.2014 на сумму 23 399 рублей 86 копеек;

- ТН №1556 от 05.09.2014 на сумму 22 703 рубля 32 копейки;

- ТН №1440 от 10.09.2014 на сумму 87 994 рубля 19 копеек;

- ТН №1547 от 26.09.2014 на сумму 319 917 рублей 15 копеек;

- ТН №1615 от 29.09.2014 на сумму 6 199 рублей 63 копейки.    

Согласно представленным в дело актам зачета взаимных требований от 30.12.2014, от 14.04.2015 № 125, от 06.05.2015 № 447 частично требования истца о взыскании стоимости этих материалов были зачтены против требований ответчика об оплате выполненных работ (том 1, л.д. 96-98)

Стоимость материалов, не оплаченных ответчиком, составляет 552 666,28 руб. 

Довод ответчика о том, что все переданные истцом материалы были использованы при выполнении работ, указанных в акте от 20.02.2015, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку определенный договором порядок оплаты материалов, полученных по товарным накладным, соблюден не был. 

Акт приемки работ от 20.02.2015 истцом не подписан.  

Кроме того, согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением  обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. 

О зачете требований, вытекающих из выполнения работ, указанных в акте от 20.02.2015, до возбуждения производства по настоящему делу ответчик  не заявил. Во встречном иске требования о взыскании задолженности по акту от 20.02.2015 не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности за переданные материалы подлежат удовлетворению.   

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Обосновывая встречные требования о взыскании суммы основного долга по договору от 26.05.2014, ответчик заявил, что в период действия договора, а именно с 16.12.2014 по 20.02.2015 истцом были произведены работы по монтажу оборудования компрессора циркуляционного (STC-SV (06-8-А) с конденсационной паровой турбиной SST-60 П.З-С2002).

Стоимость выполненных истцом работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ за апрель 2015 года (по форме КС-2) составила 729 368 рублей 10 копеек.

Указанный акт выполненных работ КС-2 от 20.04.2015 направлялся в адрес ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» 22.04.2015 письмом исх. №377 - получение данного письма и актов подтверждается ответным письмом ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» №632 от 24.04.2015. Указанный обмен документами и письмами был совершен в электронном формате, при помощи электронных почтовых адресов.

Кроме того, 06.07.2015 указанный акт совместно с письмом от 22.04.2015 письмом исх. №377 вторично был направлен в адрес ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» посредством почтовой связи «Почта России», о чем свидетельствует уведомление подтверждающее вручение указанного почтового сообщения представителям ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж».

Возражая против удовлетворения требований ответчика о взыскании суммы основного долга за работы, отраженные в акте от 20.04.2015, истец заявил об отсутствии доказательств того, что истец поручал ответчику выполнение работ именно в том объеме и с применением тех расценок и индексов, которые указаны в акте от 20.04.2015. 

Расценки и индексы, применяемые субподрядчиком при составлении акта выполненных работ №ТМ-06-014 от 20.04.2015 года, определены сторонами п. 3.3 договора.

Согласно п. 3.3 договора стоимость работ в текущих ценах определяется в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1 к договору), которым в свою очередь определены применяемые индексы и порядок определения стоимостных показателей, с учетом индексов пересчета сметной стоимости строительства к базисным цена 2001 года (ТСНБ-2001 Самарской области, редакция 2010 год).

Пунктом 3.3. договора также установлено, что расчеты между подрядчиком и субподрядчиком за прочие затраты производятся согласно Стандарта ОАО «СНПЗ» №П2-01 СЦ-021 ЮЛ-039 «Порядок формирования стоимости объектов капитального строительства и ремонта».

Таким образом, субподрядчик при формировании стоимости выполненных работ, указанной в акте №ТМ-06-014 от 20.04.2015 года на сумму 729 368 рублей 00 копеек, руководствовался критериями образования цены выполненных работ, определенных в соответствии с условиями договора, и подрядчик имел возможность осуществить проверку правильности определения стоимостных показателей указанных в акте.

Кроме того в самом акте выполненных работ №ТМ-06-014 от 20.04.2015 также указано на основе каких номеров единичной расценки были произведены расчеты стоимостных показателей.

При таких обстоятельствах исковые требования ответчика о взыскании основного долга по акту от 20.04.2015 подлежат удовлетворению.   

Расходы по государственной пошлине по встречному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" 552 666,28 руб. задолженности, а также 14 053,33 руб. расходов по государственной пошлине удовлетворить. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" 729 368,10 руб. основного долга, а также 17 587,36 руб. расходов по государственной пошлине удовлетворить. 

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" в пользу с общества с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" 180 235,85 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 Судья      Л.Л. Ястремский