АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4871/2017

г. Белгород

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Трансюжстрой-СМП-608" (ИНН 3123343476, ОГРН1143123007543)

к ООО ТД "Псебайский ЗСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 791 321 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2017, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-СМП-608" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Псебайский ЗСМ" о взыскании 2 791 321 руб., в том числе 2 355 025 руб. основного долга и 436 296 руб. неустойки по договору поставки от 22.02.2016 № 22/02-16.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 355 025 руб. основного долга, 3 563 036 руб. неустойки за период с 13.09.2016 по 20.07.2017. Истец представил доказательства доплаты государственной пошлины с учетом уточнения (увеличения) заявленных исковых требований.

Уточнение иска судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу, указанному выписке из ЕГРЮЛ и в договоре ответчиком получено, что подтверждается  почтовым  уведомлением  № 308000 12 55813 8.

Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В силу ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 22.02.2016 между ООО «Трансюжстрой-СМП-608» (покупатель) и ООО «Инертные материалы», в настоящее время переименовано в ООО Торговый Дом «Псебайский завод строительных материалов» (поставщик), заключен договор поставки №22/02-16, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и другие существенные характеристики которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Согласно п.2.1. договора общая стоимость поставляемого товара, складывается из всех спецификаций, подписанных сторонами в пределах срока действия договора.

Расчеты осуществляются платежными поручениями по реквизитам, указанным в договоре. Моментом исполнения покупателем обязанности по оплате товара считается момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка, в котором у покупателя открыт расчетный счет (п.2.2. договора).

В силу п. 2.5 договора, если иное не установлено в спецификации, покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 10 календарных дней с момента передачи всего товара, поставка которого предусмотрена соответствующей спецификацией.

В соответствии с п. 3.1 договора условие о порядке поставки товара и сроки поставки стороны согласовывают в спецификации с учетом положений, пунктов 3.2., 3.3. и 3.4. договора. Если иное не установлено договором, в случае противоречия положений договора о порядке поставки с положениями спецификации, применению подлежат положения договора.

Договор вступает в силу с 22.02.2016 и действует до 30.12.2016, а в части обязательств, не исполненных сторонами к моменту истечения его срока действия – до полного исполнения соответствующих обязательств, в том числе и по уплате штрафных санкций (п.9.4 договора).

В спецификации № 1 от 22.02.2016 года стороны согласовали поставку ЩПС С4, в количестве - 1500 куб. м., стоимостью товара с НДС - 1 950 000 руб.

Данные обязательства по поставке ответчиком исполнены, что подтверждается счет - фактурой № 4 от 10.03.2016 г. на сумму 1 059 110 руб., счет - фактурой № 5 от 17.03.2016 г. на сумму 890 890 руб.

Истцом товар оплачен, то подтверждается платежным поручением № 328 от 20.03.2016 на сумму 1 950 000 руб.

В спецификации № 2 от 26.04.2016 года стороны согласовали поставку ЩПС С4, в количестве - 2000 куб. м., стоимостью товара с НДС - 2 600 000 руб.

Ответчиком поставлено товара на сумму 2 756 975 руб., что подтверждается счет -фактурой № 6 от 23.06.2016 г. на сумму 2 756 975 руб.

Истцом оплачено 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением         № 804 от 22.05.2016 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением № 1106 от 27.06.2016 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением от 11.08.2016 на сумму        500 000 руб.

В спецификации № 3 от 28.07.2016 года стороны согласовали следующие позиции: наименование товара - ЩПС С4, количество - 2500 куб. м., стоимость товара с НДС -         3 250 000 руб., срок поставки - август 2016 г., условия и срок оплаты - аванс 50%, последующая оплата в течение 5 банковских дней с момента передачи бухгалтерских документов на товар.

Ответчиком выставлен счет на оплату № 15 от 31.08.2016. Платежным поручением № 1666 от 12.09.2016 истец оплатил ответчику 2 000 000 руб. Поставку товара ответчик не произвел.

В спецификации № 4 от 30.08.2016 года стороны согласовали следующие позиции: наименование товара - ЩПС С6, количество - 742 куб.м., стоимость товара с НДС -          890 400 руб., срок поставки- сентябрь 2016 года, условия и срок оплаты - 70% аванс, последующая оплата в течение 5 банковских дней с момента передачи бухгалтерских документов.

Ответчиком выставлен счет на оплату № 23 от 18 октября 2016. Платежным поручением № 2074 от 21.10.2016 истец оплатил ответчику 612 000 руб. Поставку товара ответчик не произвел.

По договору поставки №22/02-16 от 22.02.2016 истец оплатил товар на сумму         7 062 000 руб., ответчик поставил товар на общую сумму 4 706 975 руб. 

Обязательства ответчика по поставке товара не исполнены на сумму 2 355 025 руб.

Письмом № 129 от 23.11.2016 ответчик обязался поставить товар до 01.12.2016, однако данного обязательства не исполнил.

Требования истца к ответчику о необходимости исполнить условия договора поставки остались без ответа.

Претензия истца от 07 марта 2017 года о возврате денежных средств и уплате неустойки, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги ит.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца при отсутствии переданного товара и намерения исполнять договор поставки.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате 2 355 025 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 563 036 руб. договорной неустойки за период  с 13.09.2016 по 20.07.2017.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.

Согласно п.6.4. договора поставки, в случае нарушения сроков поставки товара, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости товара по соответствующей спецификации за каждый день просрочки, а в случае, если просрочка допущена в отношении поставки товара, за который покупатель перечислил поставщику аванс не менее 50% от стоимости товара по соответствующей спецификации, неустойка подлежит начислению в размере 0,25% от стоимости товара по соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

Пунктом 6.5 договора поставки предусмотрено, что если просрочка поставки составит более 30 дней, то к неустойке, начисляемой в соответствии с п. 6.4. договора добавляется неустойка в размере 10% от общей стоимости товара по соответствующей спецификации.

В спецификации № 3 от 28.07.2016 стороны согласовали стоимость товара в размере 3 250 000 руб. Истец 12.09.2016 оплатил ответчику аванс в размере 2000000 руб., что составляет более 50% от указанной в спецификации стоимости товара. Ответчик выставил счет на оплату № 15 от 31.08.2016.

В спецификации № 4 от 30.08.2016 года стороны согласовали стоимость товара в размере 890 400 руб. Истец 21.10.16 оплатил ответчику аванс в размере 612 000 руб., что составляет более 50% от указанной в спецификации стоимости товара.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по поставке товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и соответствующим условиям договора.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчик также не оспорил, контррасчет не представил. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства                (ст. 333 ГК РФ). В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1.ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ, п. 73 Постановления № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности. Расчет истца не нарушает прав ответчика, судом проверен и принят.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и обычным размером неустойки в условиях делового оборота. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре при его заключении более высокий размер неустойки, который затем уменьшили. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика. 

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 3 563 036 руб. договорной неустойки за период  с 13.09.2016 по 20.07.2017.

В определениях суда сторонам разъяснено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ). 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 71 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Оценив в силу названной нормы все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет  52 590 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 77 637 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать       52 590 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 047 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ТД "ПСЕБАЙСКИЙ ЗСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЮС-СМП-608" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 355 025 руб. основного долга, 3 563 036 руб. неустойки за период  с 13.09.2016 по 20.07.2017 по договору поставки от 22.02.2016 № 22/02-16 и 52 590 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 5 970 658 руб.

Возвратить с ООО "ТЮС-СМП-608" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 25 047  руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов