АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7045/2018

г. Ярославль

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой С.С.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании  312749.48 коп.,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Объединение Орбита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Комитет по управлению муниципальным имущество мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии 

от истца – ФИО2 – доверенность от 27.12.2017;

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 01.06.2018;

от третьих лиц – (1) ФИО4 – по доверенности от 05.03.2018 и паспорту; 2 -не явились;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 312 749 руб. 48 коп. за период с 01.01.2017 по 10.09.2017.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в развернутом письменном отзыве и дополнении к нему, также ссылается на арифметический расчет исходя из площади 17 462 кв.м., произведенный при разрешении спора по делу А82-9433/2017.

Представитель третьего лица пояснила, что земельный участок приобретен обществом по договору от 21.06.2017 года, регистрация договора произведена 20.07.2017 года, расчет платы с 21.07.2017 года считает необоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе судебные акты в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А82-9433/2017, установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 136 799 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:000000:44, расположенный по адресу: 

<

...>, поставлен на кадастровый учет 15.09.2005, с разрешенным использованием "для эксплуатации складов". Право общей долевой собственности на него зарегистрировано за открытым акционерным обществом "Возрождение" (16/25 долей) и муниципального образования город Ярославль (9/25 долей). Участок является многоконтурным и состоит из участка с кадастровым номером 76:23:060307:22 и 76:23:060308:7.

На едином земельном участке находятся муниципальные нежилые здания общей площадью 8974 квадратных метра.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 06.11.2015 нежилых зданий площадью 3225,6 квадратного метра, литеры М, М1, М2, сроком до 05.11.2020, для использования под склад.

В пункте 2.3.27 договора контрагенты согласовали, что в 30-дневный срок со дня подписания договора арендатор обязан оформить права на земельный участок и что арендная плата по договору не включает в себя плату за пользование земельным участком.

Бесплатное использование ответчиком с 06.11.2015 по 31.12.2016 земельного участка послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно поименованной норме права установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требование о взыскании судом признается обоснованным в размере 243 923 руб. 17 коп. за период с 01.01.2017 по 20.07.2017.

          В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 243 923 руб. 17 коп. долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 878 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.