АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3139/2023

03 октября 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Тепловодкоммуникации-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2023 года в  размере 586 189 рублей 09 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 185 рублей 63  копейки за 19.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты  задолженности (с учетом уточнений),  

в отсутствие лиц участвующих в деле, установил: 

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Республики  Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодкоммуникации-С»  о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2023 года в  размере 586 189 рублей 09 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 146 рублей 55 копеек  за 19.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2023 года  рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.  

Определением от 24 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  истец просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за март  2023 года в размере 586 189 рублей 09 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 185  

рублей 63 копейки за 19.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты  задолженности.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение исковых требований судом принято.  

В обоснование требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком  договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.  

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом  по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заказные судебные письма с уведомлениями № 67000884923094,   № 67000886870679, направленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены  организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими  в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  доказательствам.  

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу  присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с  01 июня 2014 года.  

Как установлено судом, между сторонами заключен договор энергоснабжения от  11.06.2021 № 332-00342, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется  

осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  и оказанные услуги (пункт 1.1 договора)  

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям  сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела актами об  осуществлении технологического присоединения.  

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения,  являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым  регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и  общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.  

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией  и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её  фактическом потреблении.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Объем электрической энергии определен на основании показаний приборов учета  зафиксированных в акте приема передачи электрической энергии, подписанного сетевой  организацией.  

Для оплаты выставлен счет-фактура от 31.03.2023 на сумму 586 189 рублей 09 копеек. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о  наличии ее в ином размере, ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости  электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, в  марте 2023 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 185 рублей  63 копейки за 19.04.2023, пени с 20.04.2023 по день фактической оплаты долга.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Установив, что ответчик является организацией, осуществляющей деятельность в  сфере теплоснабжения, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки правильно  произведен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В расчете верно применена ключевая ставка в размере 9,5% и определен период  просрочки с учетом пункта 4.2 договора, что соответствует пункту 82 Основных положений   № 442.  

По результатам проверки представленного истцом расчета неустойки суд признаёт его  верным и обоснованным.  

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о  снижении неустойки не заявлено.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате  полученного ресурса, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении неустойки по день  фактического оплаты задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 727 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в  размере 2 000 руб.  

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 12 727 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодкоммуникации-С»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за потребленную  электрическую энергию за март 2023 года в размере 586 189 руб. 09 коп., пени за просрочку  оплаты в размере 185 руб. 63 коп. за 19.04.2023 с последующим начислением с 20.04.2023 по  день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодкоммуникации-С»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 727 руб.  государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Е.В. Залужная