ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-237784/16

21 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи – Мысака Н.Я., 

судей: Федуловой Л.В., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании: 

от ОАО «Авиаиздат» – ФИО1 – дов. от 08.05.2018 № 4

рассмотрев 17 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Авиаиздат»,

на определение от 04 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное с судьей Мироненко Э.В.,

постановление от 18 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шведко О.И., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

о прекращении производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Авиаиздат»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 (резолютивная часть объявлена 30.10.2017) в отношении ОАО "Авиаиздат" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018,  прекращено производство по настоящему делу о банкротстве ОАО "Авиаиздат".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Авиаиздат» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой заявитель просит изменить принятые судебные акты или принять новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями, включив в мотивировочную часть подробные сведения о реестре требований кредиторов, а именно:

в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра включены требования кредиторов ОАО "Авиаиздат" на сумму – 267 496 328 руб. 06 коп., в том числе: 

вторая очередь: 

- требование о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору – нет;

третья очередь, требований всего:

- суммы основного долга – 247 382 606 руб. 32 коп.

- суммы начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций – 20 113 631 руб. 74 коп.

В том числе следующих требований кредиторов:

- АО «Авиазапчасть» в размере 265 961 932,50 руб.;

- ЗАО «РДЦ ПАРИТЕТ» в размере 6 000 руб.;

- ФИО3 в размере 446 568,50 руб.;

 - ФИО4 в размере 1 081 737,06 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

  Представитель ОАО "Авиаиздат" в судебном заседании довоы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "Авиаиздат", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых в части судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Фининвест", заявившее намерение погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, перечислило на специальный банковский счет должника денежные средства в общем размере 267 496 238,06 руб. для удовлетворения требований кредиторов ОАО "Авиаиздат" в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по настоящему делу.

Согласно отчету конкурсного управляющего требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в реестр требований кредиторов включены требования 4 кредиторов третьей очереди в общем размере 267 496 238,06 руб., которые были погашены.

Судами установлено, что иные заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на момент вынесения определения о прекращении производства по делу отсутствовали.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов. Погашение должником всех предъявленных к нему требований на дату рассмотрения отчета арбитражного управляющего исключает нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

По смыслу норм Закона о банкротстве, единственной надлежащей целью кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, должно являться получение от него удовлетворения своих требований.

Установив, что требования кредиторов, включенные в реестр погашены должником в полном объеме, признаки банкротства у должника отсутствуют, суды сделали обоснованный вывод о прекращении производства по делу о банкротстве.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что названные утверждения заявителя кассационной жалобы, по своей сути, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права при разрешении спора по существу, а выражают несогласие с изложением судами обстоятельств дела, что не может быть положено в основу отмены судебных актов по итогам их пересмотра в порядке кассационного производства.

В случае неясности решения, определения суда заявитель вправе обратиться с заявлением о разъяснении в порядке ст. 179 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года   по делу № А40-92318/16 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                Н.Я. Мысак

Судьи:                Л.В. Федулова

                                                                                              Д.В. Каменецкий