ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-16627/2018

«05» апреля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «02» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «05» апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 205 700 руб. 93 коп.

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «НППО Стройцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

от третьего лица – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; 

 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Ленинского района» о взыскании 205 700 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2018 исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 10.11.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

08.11.2018 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «НППО Стройцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 14.02.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.03.2019 представитель истца исковые требования поддержал, представил в материалы дела копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2017.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 02.04.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.12.2017 произошло падение снега с крыши дома по адресу: 

<

...>,  в результате указанного события был повреждён автомобиль Mercedes-Benz, г/н Н 333СВ77, владелец ООО «НППО Стройцентр».

Поврежденный автомобиль Mercedes-Benz, г/н Н 333СВ77 застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №170JOV8006382-00001, вид страхования - КАСКО.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 205 700 руб. 93 коп.

Организацией, обслуживающей жилой дом №9 по ул.Федерации в г.Ульяновске, является ООО «ЖКХ Ленинского района», которое согласно ст. 1, 35, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано обеспечить эксплуатацию и содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Общество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, а по своим обязательствам отвечает всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, полагая, что ответчик не своевременно производил очистку от снега и льда крыши дома (как общего имущества дома), несет ответственность за невыполнение данной обязанности и причинение владельцу автомобиля Mercedes-Benz, г/н 

<

***> ООО «НППО Стройцентр» ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 205 700 руб. 93 коп.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с общим правилом частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, по смыслу части 2 статьи 1064, части 3 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями указанного лица и наступившими последствиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт того, что ответчик осуществляет содержание жилого дома №9 по ул.Федерация в г.Ульяновске последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал и материалами дела не подтверждается тот факт, что застрахованный автомобиль был поврежден именно в результате падения снега с крыши жилого дома, содержание которого осуществляет ответчик.

Из материалов дела усматривается, что очевидцы происшествия отсутствуют, какие-либо свидетельские показания относительно падения снега с крыши жилого дома не имеются.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2017 свидетельствует о наличии повреждений на автомобиле, но не свидетельствуют о том, что указанные повреждения получены в результате падения снега (льда) с крыши дома №9 по ул. Федерации в  г. Ульяновске.

Сведения в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2017 о повреждении транспортного средства в результате падения снега с крыши дома указаны со слов собственника автомобиля. Сам факт наступления страхового случая (причинение повреждений застрахованному автомобилю) материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что какие либо объективные доказательства, свидетельствующие о повреждении застрахованного автомобиля именно в результате падения снега с крыши дома в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в результате виновных действий ответчика.

Кроме того, истцом не представлены иные доказательства причинения вреда действием (бездействием) ответчика и причинно-следственные связи между указанными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями.

Таким образом, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства наличия совершения действий (бездействия) ответчика, повлекшего причинение вреда потерпевшему, а также противоправности действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшим вредом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества (крыши), на которой произошло спорное событие.       

При данных обстоятельствах, исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Ленинского района» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Ленинского района» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  П.Г.Юдин