/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3387/2017

26 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

 

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» - представитель не явился,

от Сахалинской таможни - Мельник Г.Е., представитель по доверенности от 27.12.2016 № 05-16/16955 (до перерыва); Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 27.06.2017 № 05-16/08406 (после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 27.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017

по делу №  А59-5901/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Киселев; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» (ОГРН 1146501000470, ИНН 6501261364, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, 9А, 2)

к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область,  г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56)

о признании незаконным решения от 02.12.2016 об отказе в выпуске товара по ДТ № 10707090/301116/0014833, а также об обязании Сахалинскую таможню выпустить товар в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» (далее - заявитель, общество, ООО «Сигма-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 02.12.2016 об отказе в выпуске товара по ДТ № 10707090/301116/0014833 (далее – ДТ № 14833), а также об обязании Сахалинской таможни выпустить товар в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

 

Решением от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 заявленные обществом требования удовлетворены. Решение Сахалинской таможни от 02.12.2016 об отказе в выпуске товара по ДТ № 14833 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС). В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества  суд обязал таможню выпустить товар по ДТ №  14833 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, а также  взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

 

Сахалинская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает принятые по делу судебные акты отменить.

 

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о неверной классификации таможней ввезенного обществом товара по ДТ № 14833 как кузов легкового автомобиля бывшего в эксплуатации (код ТН ВЭД ЕАЭС 8707 10 900 0); утверждает, что спорный товар обладает всеми признаками кузова, является конструктивной частью транспортного средства, предназначенной для размещения груза и пассажиров, то есть представляет собой незавершенный кузов, имеющий признаки завершенного и представленный в несобранном виде; по мнению таможни, отсутствие фрагмента донной задней части кузова, не влечет невозможность его монтажа и использования  в качестве конструктивной  части автомобиля Honda FIT; полагает, что по причине неверного указания декларантом кода ТН ВЭД ЕАЭС 8708 99 970 9 таможенные пошлины были уплачены обществом в неполном размере, а также не было внесено обеспечение уплаты таможенных пошлин, ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 статьи 195, пункт 1 статьи 201 ТК ТС, считает законным принятое решение от 02.12.2016 об отказе в выпуске товара по ДТ № 14833.

 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сигма-Трейд» указало на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов, считает, что судами приняты законные и обоснованные судебные акты, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы  отказать.

 

ООО «Сигма-Трейд», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

 

Судом кассационной инстанции в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.09.2017 до 09 час.30 мин.  20.09.2017.

 

Представители таможенного органа до и после перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивают на отмене, принятых по делу судебных актов.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва к ней, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы.

 

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, во исполнение заключенного с компанией «DINOVA Сo., Ltd» (Япония) контракта от 15.04.2014 № S/Т-2 и приложения к нему от 23.09.2016 № S/T-2/141-2 ООО «Сигма-Трейд» ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар, в целях таможенного оформления которого в таможенный орган подана ДТ № 14833.

 

В графе 31 ДТ № 14833 товар описан следующим образом: передние резанные части автомобилей, бывших в эксплуатации, заводской комплектации, (отсутствует часть силового контура, а именно задняя нижняя часть а/м), с установленными двигателями, состоящие из бамперов, крыльев, дверей, крышки капота, оптики, решетки радиатора, стекол, коробки передач, подвески, колес, панели приборов, руля, дуги, зеркал заднего вида, сидений, подголовников, бардачков, поворотных и габаритных огней, радиаторов, ремней безопасности, боковых панелей, крыши, брызговиков, передних и противотуманных фар, передней ходовой части, панели управления, автомагнитолы, ТВ мониторов, стеклоочистителей, ветровиков, дефлекторов, обшивки салона из пластика и текстиля с их элементами, козырьков, металлической и пластиковой защиты кузова, порогов, подножек, задней двери, актуаторов дверных ручек, электромоторчиков, рычага ручного тормоза с защитным кожухом, задних фонарей, запасного колеса, балонника, домкрата, ковриков, кнопок управления, болтов, гаек, клипс, аккумуляторов, бочков омывателя, карданов, бензобаков, части глушителей, резиновых уплотнителей Honda FIT № GT2, двигатель № L13А-2164123, 2005 года выпуска.

 

Вышеуказанный товар классифицирован декларантом в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8708 99 970 9 как «части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705/ части и принадлежности прочие/ прочие/ прочие/ прочие».

 

Таможней при осуществлении таможенного контроля проведен осмотр товара с составлением акта от 05.10.2016 № 10707030/051016/000915, в ходе которого установлено: предъявлена резанная часть от автомобиля марки Honda, модель FIT, серебристого цвета, бывшего в эксплуатации (ржавчина металла, царапины лакокрасочного покрытия), на ремнях безопасности указано число 2005, в сборе с колесами, фарами, передним бампером, дверьми со стеклами, зеркалами заднего вида, ветровиками, внутренней обшивкой, передними сиденьями, напольным покрытием, частью выхлопной системы, патрубками, разрез произведен по полу и задней части (отсутствует задняя часть с элементами подвески и сидениями).

 

Проанализировав имеющиеся в распоряжении таможенного органа документы, учитывая результаты таможенного осмотра, таможня пришла к выводу о неверной классификации обществом товара, ввезенного                       по ДТ № 14833, по мнению таможни, декларируемый товар, подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8707 10 900 0 как кузов легкового автомобиля бывшего в эксплуатации, заводской комплектации, с установленным двигателем, Honda FIT № GT2, двигатель № L13А-2164123.

 

Учитывая изложенное, таможня приняла решение от 01.12.2016 № РКТ-10707090-16/000194 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло увеличение ставки ввозной пошлины (с 5% до 15%, но не менее 2 907 евро за штуку) и таможенных платежей.

 

В соответствии с  подпунктом 3 пункта 1 статьи 195, пунктом 1 статьи 201 ТК ТС Сахалинская таможня приняла решение от 02.12.2016 об отказе в выпуске товара, мотивированное неуплатой таможенных платежей со ссылкой на решение по классификации товара № РКТ-10707090-16/000194.

 

Считая решение таможни от 02.12.2016 об отказе в выпуске товара по ДТ № 14833 незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам                     главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, требование удовлетворил, придя к выводу о верной классификации декларантом ввезенного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8708 99 970 9 и установив отсутствие законных оснований для отказа в выпуске названного товара, с чем согласился апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ.

 

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если, в том числе, в отношении названных товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

 

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

 

Из материалов дела судами установлено, что единственным основанием принятия оспариваемого решения от 02.12.2016 об отказе в выпуске товара по ДТ № 14833 послужила неполная уплата обществом таможенных платежей в связи с неверной классификацией декларантом ввезенного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС.

 

Судебные инстанции в целях проверки наличия вышеуказанного основания для отказа в выпуске товара оценили законность и обоснованность принятого таможенным органом решения по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от  01.12.2016 № РКТ-10707090-16/000194.

 

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

 

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение).

 

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

 

Согласно тексту товарной подсубпозиции 8708 99 970 9 ТН ВЭД, заявленной декларантом в графе 33 ДТ № 14833, в нее включаются части и принадлежности моторных транспортных средств позиций 8701-8705: - части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие: -- прочие; --- прочие; ---- прочие.

 

В пояснениях к товарной позиции 8708 ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям: они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

 

Тексту товарной подсубпозиции 8707 10 900 0 ТН ВЭД, по которому товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар: кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 – 8705: - для транспортных средств товарной позиции 8703: -- прочие.

 

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8707 в нее включается широкий диапазон кузовов для различных типов автомобилей (например, пассажирских автомобилей, грузовых автомобилей и автомобилей специального назначения). Они могут быть полностью укомплектованы (то есть со всеми своими конструктивными элементами и принадлежностями, такими как приборные щитки, багажники, сиденья и подушки, коврики, багажные полки и электрооборудование). Не полностью укомплектованные кузова также включаются в данную товарную позицию, например, такие, в которых такие части, как ветровые стекла или двери еще не установлены, или такие, в которых обивка или покраска еще не закончены.

 

Кроме того, в товарной позиции 8707 кузова автомобилей могут быть классифицированы в тех случаях, когда степень их незавершенности (некомплектности) позволяет этим товарам обладать основными эксплуатационными свойствами автомобильного кузова.

 

По результатам анализа документов, включая акт таможенного досмотра (осмотра)  от 05.10.2016   № 10707030/051016/000915 судами установлено, что спорный товар в незавершенном виде не обладает основными эксплуатационными свойствами автомобильного кузова, обеспечивающего движение автомобиля. Кроме этого, целостность каркаса нарушена, что не позволяет использовать спорный товар по назначению.

 

Поскольку вышеуказанный товар не обладает эксплуатационными свойствами кузова автомобиля, и использование спорного товара в своем прямом назначении в целях эксплуатации транспортного средства невозможно, судебные инстанции обоснованно указали на то, что данный товар не является «кузовом» и, следовательно, не может быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8707 10 900 0.

 

Утверждение таможенного органа о возможности применения в рассматриваемом случае ОПИ 2 (а) было предметом рассмотрения судов и мотивированно признано несостоятельным.

 

Как отметили судебные инстанции, таможней в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено убедительных доказательств того, что ввезенный декларантом товар представлен в несобранном или разобранном (некомплектном или незавершенном) виде, который можно собрать (восстановить) до состояния целого путем проведения обычных сборочных операций с обеспечением необходимого уровня надежности и безопасности для использования спорного товара непосредственно в качестве кузова транспортного средства, находящегося в эксплуатации.

 

Возможность устранения имеющегося дефекта ввезенного товара (обустройство задней донной части), по обоснованным выводам судов, не является достаточным обстоятельством, указывающим на ошибочность заявленного декларантом кода ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку товар при таможенном оформлении подлежит классификации в том виде, в каком он поступил; рассматриваемый товар, как уже было указано выше, некомплектным не является.

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проанализировав характеристики спорного товара и особенности его предназначения, последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД, с учетом содержания текстов товарных позиций, примечаний к ним, суды пришли к выводу о недоказанности таможней условий для отнесения товара к товарной позиции 8707 ТН ВЭД и признали правильным отнесение обществом  товара к подсубпозиции 8708 99 970 9 ТН ВЭД.

 

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что заявленный в ДТ № 14833 товар фактически является частью кузова легкового автомобиля с соответствующей комплектацией (частей кузова), у которого отсутствует часть неразъемно соединенной несущей конструкции каркаса - задняя донная часть, отделенная механическим путем (резкой). При этом такой товар нельзя собрать до состояния целого путем проведения сборочных операций, которые обеспечат возможность использовать кузов по его прямому назначению при отсутствии угрозы здоровья и жизни людей при их транспортировке.

 

Как обоснованно указано судебными инстанциями, доводы таможни по существу спора фактически основаны на предположениях и субъективной оценке, тогда как в рассматриваемом случае, безусловно, требовались специальные познания в виде проведения соответствующей экспертизы (в том числе на предмет того, обладает ли спорный товар основными эксплуатационными свойствами автомобильного кузова, либо будет ими обладать в случае проведения сборочных операций). Вместе с тем, соответствующее заключение экспертизы таможенным органом не представлено.

 

Выводы судебных инстанций о невозможности классификации спорного товара в товарной позиции 8707 ТН ВЭД, вопреки доводам подателя жалобы, согласуются с положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 № 8 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза каркаса кузова легкового автомобиля», регламентирующего составные элементы каркаса кузова автомобиля.

 

Поскольку отказ в выпуске ввезенного декларантом по ДТ № 14833 товара, оформленный решением от 02.12.2016, обусловлен исключительно неуплатой доначисленных таможенных платежей вследствие, по мнению таможенного органа, неверного указания обществом классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС и выводы таможни относительно ошибочности  классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, указанного декларантом, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения, судебные инстанции, учитывая отсутствие каких-либо оснований для отказа в выпуске товара, из числа приведенных в статье 201 ТК ТС, правомерно признали вышеуказанное решение таможни от 02.12.2016 об отказе в выпуске незаконным, обязав таможенный орган выпустить товар по ДТ № 14833 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

 

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

 

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку, что выходит за пределы рассмотрения дела, установленные в статьи 286 АПК РФ, в суде кассационной инстанции.

 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4                            статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А59-5901/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова