СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5561/2017-ГКу

г. Пермь

20 июня 2017 года

Дело № А60-1260/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Ясный»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2017 года,

вынесенное судьей Чураковым И.В.

по делу № А60-1260/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищно-строительная компания-Групп» (ОГРН 1026604946279, ИНН 6660063262)

к товариществу собственников жилья «Ясный» (ОГРН 1036602691608, ИНН 6658067238)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская жилищно-строительная компания-Групп» (далее – общество «УЖСК-Групп», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ясный» (далее – товарищество, ТСЖ «Ясный», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 068,96 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с товарищества в пользу общества «УЖСК-Групп» взыскано неосновательное обогащение в сумме 29 970,48 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой решение просит отменить, ссылается на то, что на сайте суда в сети Интернет нет сведений о том, что ответчиком направлен отзыв на иск. Также судом необоснованно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Апелляционная жалоба с приложениями размещена судом апелляционной инстанции на сайте суда в сети Интернет.

Истцом отзыв на жалобу не представлен. 

Жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2016 по делу № А60-31191/2015 с ООО «АПМ Екатеринбург-Проект» в пользу ТСЖ «Ясный» взысканы долг в сумме 16 466,24 руб., неустойка в сумме 4 915,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 028 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 951,40 руб., всего 41 360,83 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2016 по делу А60-54069/2015 с ООО «АПМ Екатеринбург-Проект» в пользу ТСЖ «Ясный» взыскан долг в сумме 7 049,75 руб., неустойка в сумме 658,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 972,08 руб., всего 9 680,21 руб.

На основании вынесенных решений арбитражным судом выданы исполнительные листы на принудительное взыскание с ООО «АПМ Екатеринбург-Проект» присужденных товариществу сумм.

Впоследствии ООО «АПМ Екатеринбург-Проект» сменило наименование на общество «УЖСК-Групп».

Платежными поручениями от 19.10.2016 №№ 236, 237 общество «УЖСК-Групп» перечислило на счет товарищества 41 360,93 руб. (назначение платежа: оплата по решению суда по делу № А60-31191/2015), 7 708,13 руб. (назначение платежа: оплата по решению суда по делу № А60-54069/2015).

В соответствии с инкассовыми поручениями от 15.12.2016 с товарищества в пользу общества «УЖСК-Групп» взыскано 51 221,04 руб., в том числе 41 360,83 руб. во исполнение решения по делу № А60-31191/2015, 9 680,21 руб. во исполнение решения по делу № А60-54069/2015.

Ссылаясь на то, что ТСЖ «Ясный» неосновательно приобрело за счет общества «УЖСК-Групп» денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 49 068,96 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части и взыскивая с товарищества в пользу общества «УЖСК-Групп» неосновательное обогащение в сумме 29 970,48 руб., суд первой инстанции учел представленные ответчиком доказательства возврата неосновательно полученных средств в сумме 19 098,48 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

Изложенные в жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего. 

Копия определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.01.2017 с указанным кодом доступа к материалам дела направлена ответчику заказной почтой и получена им согласно уведомлению о вручении 23.01.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Апелляционным судом установлено, что на официальном сайте арбитражного суда, в электронном сервисе «Картотека», размещена информация о поступлении 06.02.2017 в рамках дела №А60-1260/2017 отзыва на иск, размещен также и сам отзыв с приложениями.

Содержащаяся в карточке дела информация о том, что отзыв на иск поступил от общества «УЖСК-Групп», а не от товарищества, не нарушает права ответчика. При открытии документа, зарегистрированного как поступившего от имени общества «УЖСК-Групп», можно увидеть, что отзыв на иск поступил от ТСЖ «Ясный». Иных отзывов на иск в карточке дела не зарегистрировано. Ответчик, используя имеющийся у него код доступа, мог ознакомиться с данным отзывом путем использования электронного ресурса «Картотека».

Ввиду того, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не может быть вынесено по ходатайству стороны и такое процессуальное действие, как переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, может быть осуществлено судом лишь при наличии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, а таких обстоятельств в настоящем деле не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом отказано обоснованно.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2017 года по делу № А60-1260/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                       

 

Власова  О.Г.