АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1049/2018

09 июня 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер» (ОГРН 

<

***> Ивановская область с. Хромцово)

об урегулировании разногласий по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.02.2017, ФИО2 по доверенности от 28.04.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.06.2017, 

установил:

открытое акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер» об урегулировании разногласий по п.п. 9.2 и 9.4  договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 24.02.2016 №2-148. Исковые требования основаны на положениях ст.  209, 210, 445 ГК РФ, ст. ст. 55, 58  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением от 20.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.05.2018. 

Протокольным определением от 07.05.2018  дело назначено к судебному разбирательству на 04.06.2018. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, пояснив, что требование истца о включении в Договор условия, обязывающего ответчика уплачивать ежесуточную плату за пользование указанным железнодорожным путем вне зависимости от его фактического использования, необоснованно и противоречит действующему законодательству. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством. Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов. Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15. Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и поименованному выше Перечню и не действующим. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством. Пунктом 4 указанного Перечня определены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования. При этом ни пунктом 4, ни другими пунктами данного Перечня не предусмотрены такие работы (услуги), как предоставление в фактическое пользование железнодорожного пути необщего пользования. Кроме того, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих грузоотправителей, грузополучателей и владельцев пути необщего пользования нести бремя содержания путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД». Таким образом, требование истца о включении в договор условия, обязывающего ответчика уплачивать сбор, включающий в себя плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», за каждые сутки вне зависимости от фактического использования данных путей ответчиком, не основано на законе. Что касается пункта 9.2 Договора №2-148 от 24.02.2016, то ответчик не возражает изложить его в редакции истца и согласен уплачивать плату в размере полных ставок, установленных Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ от 29.04.2015 №127-т/1. Руководствуясь пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагают, что моментом возникновения разногласий является дата получения ОАО «РЖД» от ООО «Хромцовский карьер» протокола разногласий к договору №2-148 от 24.02.2016, а именно 16.05.2016. При этом последний протокол - протокол согласования разногласий по договору №2-148 от 24.02.2016 был составлен по состоянию на 20.01.2017, который в ООО «Хромцовский карьер» поступил 30.01.2017. Исковое заявление ОАО «РЖД» об урегулировании разногласий по указанному договору направило в Арбитражный суд Ивановской области 06.02.2018, то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного ГК РФ. На основании изложенного, в связи с тем, что шестимесячный срок является пресекательным, ООО «Хромцовский карьер» считает это самостоятельным обстоятельством для отказа ОАО «РЖД» в удовлетворении заявленных требований.

Истец против доводов ответчика возражал, пояснив, что в случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий. Сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда. Уставом не предусмотрены. Кроме того, ОАО «РЖД» обращает внимание суда на то, что представленный на разрешение суда спор является по-прежнему актуальным, несмотря на пропуск шестимесячного срока. Стороны поддерживают предложенные ими ранее формулировки условий договора и не требуют внесения в договор каких-либо дополнительных изменений. В этой связи возможный отказ в урегулировании разногласий будет противоречить целям эффективного судопроизводства и приведет к затягиванию урегулирования возникших разногласий, поскольку идентичный спор вновь окажется на рассмотрении суда по завершении повторного досудебного урегулирования. На основании изложенного, ОАО «РЖД» считает доводы отзыва ответчика несостоятельными и просит суд удовлетворить исковые требования ОАО «РЖД», изложив спорные пункты договора в редакции, предложенной ОАО «РЖД».

Изучив представленные сторонами документы, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ПЕРЕВОЗЧИК) составило договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Хромцовский карьер» (ВЛАДЕЛЕЦ) по станции Малаховская Северной железной дороги от 24.02.2016 №2-148, в соответствии с параграфом 9 которого ВЛАДЕЛЕЦ уплачивает ПЕРЕВОЗЧИКУ плату за нахождение вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования, по причинам, не зависящим от «ПЕРЕВОЗЧИКА», по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 и зарегистрированным в Минюсте России 26.05.2015 №37379 (п. 9.2).

Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «ПЕРЕВОЗЧИКУ», протяженностью 4,736 км. Плата определена с учетом ставки 3065,0 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 23 декабря 2015 года № 50. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД» (п. 9.4)

ООО «Хромцовский карьер» подписало договор с протоколом разногласий по указанному пункту параграфа и передало протокол разногласий истцу 16.05.2016 (письмо от 16.05.2016 № 280). В протоколе разногласий ответчик изложил свою редакцию:

Пункт 9.1., 9.3 - исключить

Пункт 9.2 после слов «...не зависящим от Перевозчика ....» дополнить словами: «...в размере 50% от размера ставок плат, установленных Тарифным руководством...» далее по тексту договора.

Пункт 9.4.,   абзац  1,   первое предложение  изложить в редакции:      «Плату      за      фактическое      пользование железнодорожным       путем      необщего      пользования, принадлежащим Перевозчику, протяженностью 4,736 км.» далее по тексту договора.

Абзац 2 изложить в редакции: «В случае утверждения Правлением ОАО РЖД новой ставки платы за пользование железнодорожными     путями     необщего     пользования, принадлежащими  ОАО  РЖД стороны руководствуются новой ставкой с момента подписания дополнительного соглашения  о  применении  новой  ставки,  являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.»

 «ПЕРЕВОЗЧИКОМ» протокол разногласий подписан 01.08.2016 с учетом протокола согласования разногласий от 01.08.2016,  согласно  которому по      параграфу 9 стороны к единому мнению не пришли.

 «ПЕРЕВОЗЧИК изложил свою редакцию: Плату за нахождение вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожныхпутяхобщего пользования, в том числе в пути следования, по причинам, не зависящим от «ПЕРЕВОЗЧИКА», по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-t/I и зарегистрированным в Минюсте России 26.05.2015 № 37379 (п. 9.2).

 Ежесуточную плату за пользование железнодорожным  путем    необщего пользования, принадлежащим «ПЕРЕВОЗЧИКУ», протяженностью 4,736 км.   Плата  определена   с   учетом   ставки 3065,0 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом   заседания   Правления    ОАО «РЖД» от 23 декабря 2015 года № 50. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование    железнодорожными    путями необщего   пользования,    принадлежащими ОАО             «РЖД»,             утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №    1056р.    Плата    начисляется    за    все количество  суток  в  месяце  и  облагается НДС.

В    случае    утверждения    Правлением ОАО    «РЖД»   новой   ставки   платы   за пользование    железнодорожными    путями необщего   пользования,   принадлежащими ОАО    «РЖД»   стороны   руководствуются новой   ставкой   с   момента   ввода   ее   в действие Правлением ОАО «РЖД» (п. 9.4).

Протокол разногласий подписан ОАО «РЖД» 01.08.2016 с протоколом согласования разногласий.

Протокол согласования разногласий подписан Владельцем – ООО «Хромцовский карьер» 05.09.2016 с протоколом урегулирования разногласий от 05.09.2016, в котором указал п. 9.2 в следующей редакции: Плату  за       нахождение       вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожных   путях        общего пользования,    в    том   числе    в    пути следования, по причинам, не зависящим от «ПЕРЕВОЗЧИКА», в размере 50% от размера   ставок   плат,   установленных Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015г. № 1 27-t/I      и      зарегистрированным      в Минюсте России 26.05.2015 № 37379.

Пункт 9.4 Плату   за   фактическое  пользование железнодорожным     путем     необщего пользования,   принадлежащего «ПЕРЕВОЗЧИКУ»,    протяженностью 4,736 км. Плата определена с учетом ставки 3065,0руб. за 1км. в сутки,утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 23 декабря2015г. № 50. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временногопорядка определения платы за пользование железнодорожными путяминеобщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы запользование железнодорожными путями необщегопользования, принадлежащими        ОАО «РЖД», Стороны руководствуются новой ставкой с момента подписания дополнительного  соглашенияо применении новой ставки, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. 

«ПЕРЕВОЗЧИКОМ» протокол урегулирования разногласий подписан 20.01.2017 с учетом протокола согласования разногласий от 20.01.2017.  

В ходе переговоров стороны к единому мнению не пришли, истец настаивает на утверждении п. п. 9.2 и 9.5  параграфа 9 в редакции договора от 24.02.2016 № 2-148.

Ответчиком предложена редакция, изложенная в протоколе урегулирования разногласий от 05.09.2016.

Протокол согласования разногласий от 20.01.2017 свидетельствует о том, что стороны не пришли к единому мнению по пунктам 9.2; 9.4  договора, в связи с чем ОАО "РЖД" 12.02.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просит суд урегулировать разногласия между истцом и ответчиком по п. 9.2 и п. 9.4 договора, изложив их в редакции, предложенной ОАО «РЖД».

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Направление оферты, которая в силу ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора, должно предшествовать разрешению преддоговорного спора судом.

Согласно ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 446 ГК РФ).

Исходя из системного анализа положений ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Информационном письме от 05.05.1997 N 14, в случае пропуска установленного тридцатидневного срока заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, может быть рассмотрено судом по существу только при отсутствии возражений ответчика о таком рассмотрении.

Как указал истец, вопрос урегулирования разногласий рассматривался сторонами 05.09.2016 года, а в суд с данным иском истец обратился только 12.02.2018 года, т.е. по истечении тридцатидневного срока, предоставленного для обращения в суд по вопросу урегулирования разногласий по договору.

Таким образом, истец нарушил указанный порядок обращения в суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Данная норма права не допускает урегулирование в судебном порядке разногласий по договору по истечении шести месяцев с момента их возникновения.

В связи с указанным, суд считает несостоятельным утверждение представителя истца о том, что спор подлежит рассмотрению судом, несмотря на пропуск шестимесячного срока, поскольку является  актуальным. 

Учитывая, что спор по условиям договора от 24.02.2016 возник при его подписании (протокол разногласий, переданный истцу 16.05.2016, протокол урегулирования разногласий от 05.09.2016), а иск в суд с требованием об урегулировании разногласий по договору поступил 12.02.2018, то есть с пропуском шестимесячного срока, учитывая положение пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражения ответчика против рассмотрения спора судом в связи с пропуском истцом срока для урегулирования разногласий по проекту договора, суд пришел к выводу, что разногласия по договору от 24.02.2016 №2-148 не подлежат урегулированию в судебном порядке, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины  подлежат отнесению  на  истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

       Судья Е.И. Демидовская