Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-262538/2019-126-2037

город Москва

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАСТ ГРУПП" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ Б., ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ПОМ II ОФИС 3Х, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОФОРМ" (123290, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 3-Я, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС № 407, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 703 387 руб. 97 коп.  

по встречному иску ООО "ТЕРМОФОРМ" 

к ООО "ГРАСТ ГРУПП» 

о взыскании неотработанного авансового платежа по договору субподряда № 262-ТС от 12.11.2018 в размере 1 554 386, 32 руб., неотработанного авансового платежа по договору субподряда № 265-ТС от 22.11.2018 в размере 6 831 184, 76 руб., неустойки  за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 8.3 договоров субподряда № 262-ТС от 12.11.2018, № 265-ТС от 22.11.2018 в размере 8 417 674, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 879, 78 руб., о взыскании штрафа на основании п. 8.8 договоров субподряда № 262-ТС от 12.11.2018, № 265-ТС от 12.11.2018

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 доверенность от 27.09.2019, ФИО2, доверенность от 09.01.2010

от ответчика: ФИО3 доверенность от 31.07.2019, ФИО4 доверенность от 31.07.2019

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАСТ ГРУПП" (далее – ООО "ГРАСТ ГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОФОРМ" (далее – ООО "ТЕРМОФОРМ", ответчик) о взыскании 1 703 387 руб. 97 коп. задолженности за выполненные работы по договорам от 12.11.2018 №262-ТС, от 22.11.2018 №265-ТС, обязании ответчика принять материалы по акту передачи от 23.09.2019 на сумму 604 786 руб. 30 коп., акту передачи от 09.09.2019 на сумму 2 786 799 руб. 43 коп., о расторжении договоров субподряда от 12.11.2018 №262-ТС, от 22.11.2018 №265-ТС.

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 1 554 386 руб. 32 коп. неосновательного обогащения по договору  от 12.11.2018 №262-ТС, 6 831 184 руб. 76 коп. неосновательного обогащения по договору от 22.11.2018 №265-ТС, 8 417 674 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 26 879 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, штрафа на основании п.8.8 договоров субподряда, который принят судом к совместному рассмотрения с первоначальным иском.

В заседании суда истец поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.  

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, поддержал встречный иск. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года между ООО «ГРАСТ ГРУПП» (субподрядчик) и ООО «Термоформ» (подядчик) заключен договор субподряда № 262-ТС по выполнению комплекса работ по выносу сетей для сноса жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, д.38 в соответствии с Техническим заданием и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора стоимость работ составляет 13 683 106 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.2.1 договора Подрядчик на основании выставленного счета осуществляет оплату аванса в размере 2.736.621 руб. 30 коп.

Оплата за выполненные и принятые объемы работ, производится по выставленному счету, согласно актам о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ, не ранее чем через 21 календарный день и не позднее 30 календарных дней, с даты подписания актов и справок.

Платежным поручением № 2398 от 03.12.2018 ответчик оплатил указанную в договоре сумму аванса в размере 2 736 621 руб. 30 коп.

Как указывает истец в первоначальном иске, в соответствии с условиями Договора и подписанными Актами выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ, истцом выполнены работы на сумму 1 281 403 руб. 01 коп. (работы оплачены платежным поручением № 803 от 29.04.2019), на сумму 1 768 538 руб. 94 коп. (работы оплачены платежным поручением № 961 от 27.05.2019), на сумму 1 206 103 руб. 95 коп (работы оплачены платежным поручением №1356 от 16.07.2019).

Счета за указанные выполненные работы были выставлены с учетом удержания аванса на сумму 1 182 234 руб. 98 коп.:

1.по справке о стоимости выполненных работ от 31.03.2019 – 355 945 руб. 28 коп.

2.по справке о стоимости выполненных работ от 30.04.2019 – 491 260 руб. 82 коп.

3.по справке о стоимости выполненных работ от 31.05.2019 – 335 028 руб. 88 коп.

Также были выполнены работы за отчетный период с 26.05.2019 по 25.06.2019 на сумму 1 290 645 руб. 31 коп., которые ответчиком не оплачены.

В связи с отказом представителя заказчика получить на руки Акты выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, данные документы были направлены почтовой связью на юридический адрес ответчика.

До настоящего времени ответчик акт выполненных работ не подписал, работы не принял, мотивированный отказ от приемки работ не предоставил, в связи с чем, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ, истец считает акт выполненных работ от 25.06.2019 подписанным в одностороннем порядке.

15.08.2019 г. ответчику была направлена претензия о принятии и оплате выполненных работ, которая осталась без удовлетворения и ответа.

Кроме этого, ответчику был направлен Акт приема передачи материалов, приобретенных истцом для выполнения работ по договору Субподряда № 262-ТС от 12.11.2018 на сумму 604 786 руб. 30 коп.

22 ноября 2018 года между ООО «ГРАСТ ГРУПП» и ООО «Термоформ» заключен договор субподряда №265-ТС по выполнению комплекса работ по выносу сетей для сноса жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, д.56 в соответствии с Техническим заданием и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора стоимость работ составляет 34 155 923 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2.2.1 договора, Подрядчик на основании выставленного счета, осуществляет оплату аванса в размере 6 831 184 руб. 76 коп.

Оплата за выполненные и принятые объемы работ производится по выставленному счету, согласно актам о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ не ранее, чем через 21 календарный день и не позднее 30 календарных дней с даты подписания актов и справок.

Платежным поручением № 2542 от 20.12.2018 ответчик оплатил указанную в договоре сумму аванса в размере 6 831 184 руб. 76 коп.

Как указывает истец в первоначальном иске, в соответствии с условиями договора истец выполнил работы на общую сумму 5 424 728 руб. 01 коп., ответчик от приемки работ отказывается, мотивированный отказ не предоставляет, работы не оплачивает.

В связи с изложенным, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ, истец считает акт выполненных работ от 25.06.2019 подписанным в одностороннем порядке.

15.08.2019 ответчику была направлена претензия о принятии и оплате выполненных работ, которая осталась без удовлетворения и ответа.

Кроме этого, ответчику был направлен Акт приема передачи материалов, приобретенных истцом для выполнения работ по договору Субподряда № 265-ТС от 22.11.2018 на сумму 2 768 799 руб. 43 коп.

Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску, задолженность ответчика перед истцом по обоим договорам субподряда составляет 1 703 3877 руб. 97 коп., а также ответчик обязан принять от истца товарно-материальные ценности по актам передачи на сумму 3 391 585 руб. 73 коп. 

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим первоначальным иском. 

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по указанным договорам, истец заявляет требования о расторжении договоров субподряда от 12.11.2018 №262-ТС, от 22.11.2018 №265-ТС.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи к приемке Ответчику Акта приемки работ №4 от 25.06.2019 на сумму 1 290 645,31 руб. по Договору №262-ТС от 12.11.2019 и Акта приемки работ №1 от 25.06.2019 на сумму 5 424 728,01 руб. по Договору №265-ТС от 22.11.2018; Акт приемки работ №4 от 25.06.2019 г. на сумму 1 290 645,31 руб., составленный Истцом в одностороннем порядке по Договору №262-ТС от 12.11.2019 г., и Акт приемки работ №1 от 25.06.2019 г. на сумму 5 424 728,01 руб., составленный Истцом в одностороннем порядке по Договору №265-ТС от 22.11.2018 г., не доказывают факт выполнения Истцом работ и принятие их Ответчиком, поскольку Истцом не соблюдены положения договоров подряда о порядке сдачи-приемки данных работ; Истцом не представлен перечень документов согласно п.6.1. Договора №1,2, следовательно, Истцом нарушен порядок сдачи-приемки работ; Истцом не выполнена обязанность по передачу Ответчику в указанный срок результата выполненных работ после расторжения Договора; невыполнение Истцом в указанный срок обязанности передать Ответчику результат выполненных к моменту расторжения настоящего договора Работ подтверждает безусловное согласие Истца с тем, что им выполнены только те Работы, которые уже приняты со стороны Ответчика, а по Договору субподряда №262-ТС от 12.11.2018 г. приняты и оплачены работы только по Актам о приемке выполненных работ (ф.КС-2) №1 от 31.03.2019 г. на сумму 1 779 726 руб. 40 коп.; №2 от 30.04.2019 г. на сумму 2 456 304 руб. 09 коп.; №3 от 31.05.2019 г. на сумму 1 675 144 руб. 38 коп., а по Договору субподряда №265-ТС от 22.11.2018 г. Ответчик никаких работ не принимал.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что основания для взыскания задолженности за поставленные материалы отсутствует; стоимость всех материалов, приобретаемых Истцом для надлежащего исполнения им условий по Договорам, включается в стоимость согласованной сторонами твердой цены по Договорам и не требует составления дополнительных актов, следовательно, не подлежит оплате отдельно от указанных в Договорах сумм. Выполнение каких-либо дополнительных работ или приобретение дополнительных материалов сверх цены договоров сторонами не согласовывалось.  

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что субподрядчиком нарушены условия договоров по срокам выполнения работ, вследствие чего 23.10.2019 ООО «Термоформ» направило в адрес ООО «ГРАСТ ГРУПП» уведомления об одностороннем расторжении договоров субподряда. 

Как указывает истец по встречному иску, субподрядчик выполнил по договорам работы на сумму меньше, чем сумма перечисленных авансов, вследствие чего после расторжения договоров на стороне ответчика по встречному иску возникло неосновательное обогащение  (1 554 386 руб. 32 коп. - по договору  от 12.11.2018 №262-ТС, 6 831 184 руб. 76 коп. - по договору от 22.11.2018 №265-ТС).    

На сумму неосновательного обогащения истцом по встречному иску начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ а период с 28.10.2019 по 14.11.2019 в размере 26 879,78 руб.  

Кроме того, в связи с допущенным субподрядчиком нарушением срока выполнения работ ООО «Термоформ» на основании п. 8.2 договоров заявлены требования о взыскании неустойки в размере 8 417 674,22 руб.

Также во встречном иске заявлены требования о взыскании 600 000 руб. возмещения понесенных подрядчиком административных штрафов со ссылкой на п. 8.8 договоров. 

Пунктом 4.1 Договора № 262-ТС от 12.11.2019 (в редакции согласно Дополнительному соглашению №1 от 25.02.2019 г. к Договору №1) Стороны согласовали сроки выполнения работ: сроки начала и окончания Работ по настоящему Договору определены в Графике производства Работ (Приложение №3 к Договору №1). Окончание всех Работ по Договору №1, за исключением гарантийных обязательств Ответчика фиксируется Сторонами подписанием Акта окончательной сдачи-приемки завершенных Ответчиком Работ на условиях настоящего Договора №1.

Сроки выполнения отдельных видов Работ, выполняемых в рамках настоящего Договора №1, определены в Графике производства Работ (Приложение №3 к Договору №1), (п.4.2. Договора).

В соответствии с Графиком производства Работ (Приложение №3 к Договору №1 и Дополнительному соглашению №1 от 25.02.2019 г.) работы, не зависящие от отключения сносимых домов от тепла, должны быть окончены 17.05.2019.

Как указывает ответчик во встречном иске, с 10.07.2019 г. работы на Объекте Ответчиком не ведутся, ООО «ГРАСТ ГРУПП» без объяснений причин покинуло Объект строительства, каких-либо требований о нечинении препятствий в выполнении работ Ответчик Истцу не направлял.

Таким образом, до настоящего времени Ответчик не выполнил полный объем работ, не зависящих от отключения сносимых домов от тепла, по Договору №1 в согласованные Договором №1 сроки, а именно до 17.05.2019 г., уведомлений о проведении промежуточной сдачи Работ и закрытии скрытых работ в адрес Истца не направлялись, новые акты приемки-выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат совместно с документами, указанными в п.6.1. Договора №1, Ответчиком не предоставлялись, окончательная сдача-приемка результатов работ между сторонами не проводилась. Следовательно, Ответчиком нарушены сроки выполнения работ за период с 18.05.2019 по 27.10.2019 (дата расторжения договора).

Пунктом 4.1 Договора №265-ТС от 22.11.2018 (в редакции согласно Дополнительному соглашению №1 от 25.02.2019 к Договору) Стороны согласовали сроки выполнения работ: сроки начала и окончания Работ по настоящему Договору определены в Графике производства Работ (Приложение №3 к Договору). Окончание всех Работ по Договору, за исключением гарантийных обязательств Ответчика, фиксируется Сторонами подписанием Акта окончательной сдачи-приемки завершенных Ответчиком Работ на условиях настоящего Договора.

Сроки выполнения отдельных видов Работ, выполняемых в рамках настоящего Договора, определены в Графике производства Работ (Приложение №3 к Договору №), (п.4.2 Договора).

В соответствии с Графиком производства Работ (Приложение №3 к Договору и Дополнительному соглашению №1 от 25.02.2019) работы, не зависящие от отключения сносимых домов от тепла, должны быть окончены 20.07.2019.

Как указывает ответчик, с 22.07.2019 работы на Объекте субподрядчиком не ведутся, ООО «ГРАСТ ГРУПП» без объяснений причин покинуло Объект строительства, каких-либо требований о нечинении препятствий в выполнении работ Ответчик Истцу не направлял.

Таким образом, субподрядчик до настоящего времени не выполнил полный объем работ, не зависящих от отключения сносимых домов от тепла по Договору в согласованные сроки, а именно до 20.07.2019, уведомлений о проведении промежуточной сдачи Работ и закрытии скрытых работ в адрес Подрядчика не направлялись, каких-либо актов приемки-выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат совместно с документами, указанными в п.6.1 Договора, Ответчиком не предоставлялись, окончательная сдача-приемка результатов работ между сторонами не проводилась. На данный момент на Объект допущен иной субподрядчик. Таким образом, ответчиком по встречному иску нарушены сроки выполнения работ за период с 21.07.2019 по 27.10.2019.

Согласно п.8.3 Договоров, если субподрядчик не выполнит надлежащим образом своих обязательств и нарушит срок выполнения всех Работ, предусмотренный настоящим Договором, Истец имеет право взыскать с Ответчика штраф в размере 0,15% от общей стоимости Работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.8 Договоров при нарушении Ответчиком правил производства работ, требований инспектирующих объект организации, действующих на территории г. Москвы, Ответчик в срок, указанный Истцом, компенсирует Истцу предъявленные контролирующими организациями штрафные санкции.

Согласно п.3.2.10 Договоров субподрядчик обязуется обеспечить выполнение на строительной площадке и в местах производства Работ необходимых мероприятий по пожарно-, электро- и технике безопасности, охране окружающей среды и гигиены при производстве работ.

Субподрядчик обязуется возместить в полном объеме убытки, причиненные подрядчику и третьим лицам, допущенные по вине субподрядчика во время выполнения работ и/или в связи с нарушением субподрядчиком правил пожарно-, электро- и техники безопасности, охране окружающей среды и гигиены при производстве работ (п.3.2.11 Договоров).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что истец по первоначальному иску не направлял в адрес ООО «Термоформ» предложение расторгнуть спорные договоры, суд считает, что первоначальный иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения первоначального иска в части обязания ответчика принять от истца материалы по актам передачи, поскольку ни условиями договоров заключенных сторонами, ни нормами действующего законодательства такая обязанность ответчика не предусмотрена.  Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора является твердой и включает в себя любые затраты субподрядчика, связанные с исполнением настоящего договора.

Таким образом, затраты субподрядчика на приобретение материалов, не включенные в цену работ, сданных подрядчику, не подлежат возмещению со стороны подрядчика. 

Согласно п.п. 1, 2  ст. 716 ГК РФ  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика актов по форме КС-2, КС-3 на спорный объем работ, ответчиком не представлено доказательств направления истцу мотивированного отказа от их приемки, суд считает спорные работы принятыми и подлежащими оплате.

Доводы ответчика о том, что почтовое отправление со спорными актами выполненных работ не было им получено, судом отклоняются, поскольку обязанность по получению корреспонденции возложена на юридические лица в силу закона; лицо, не выполнившее данную обязанность, несет риск последствий, связанных с неполучением корреспонденции.

Доводы ответчика о некачественности выполненных истцом работ судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела. 

Вместе с тем учитывая, что суммы авансов, перечисленных ответчиком по обоим договорам субподряда, превышают стоимость работ, выполненных и сданных истцом, задолженность по оплате работ у ответчика отсутствует, ввиду чего первоначальные исковые требования о взыскании задолженности также не подлежат удовлетворению.

Заявляя встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм неотработанного аванса, ответчик ссылается на одностороннее расторжение спорных договоров.     

Учитывая, что отказы от договоров субподряда, заключенных сторонами, были направлены ответчиком после принятия судом настоящего иска к рассмотрению, суд приходит к выводу о том, что отказ является неправомерным, поскольку направлен на злоупотребление правом со стороны ответчика.  

При таких обстоятельствах суд считает, что на момент рассмотрения дела договоры субподряда от 12.11.2018 №262-ТС, от 22.11.2018 №265-ТС не расторгнуты, являются действующими, вследствие чего основания для возврата сумм авансов и удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ отсутствуют. 

В соответствии с п. 3.1.1 Договоров субподряда истец по встречному иску принял на себя обязанности передать в установленном порядке рабочую документацию.

После подписания договоров, в связи с поступившим Заказчику истца письма от 27.11.2018 г. № ОСЗ-82/18 за подписью заместителя главы управы Кунцево ФИО5 о том, что проект по перекладке теплотрассы предусматривает вырубку значительного количества зеленых насаждений и влечет за собой негативный общественный резонанс, в проект были внесены изменения. 

Из пояснений представителей сторон следует, что работы по корректировке Проектной документации проекта были закончены только в мае 2019 года.

В установленном договорами субподряда порядке подрядчик измененную рабочую документацию ответчику не передал, доказательства обратного суду не представлены. 

В соответствии с п. 8.12 Договоров обязанность по оплате штрафных санкций, в том числе за нарушение сроков выполнения работ, возникают у Сторон, с момента направления другой Стороной письменного требования.

Требований о взыскании неустойки подрядчик субподрядчику до предъявления встречного искового заявления в суд не направлял, доказательства обратного суду не представлены. 

Учитывая изложенное, суд считает необоснованными встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании компенсации штрафных санкций, установленных постановлениями об административном правонарушении от 19.08.2019 и от 10.09.2019, по следующим основаниям. 

Из текста постановления от 19.08.2019 следует, что нарушения были выявлены по адресу: 

<

...>, а из постановления об административном правонарушении от 10.09.2019 - что нарушения выявлены по адресу: 

<

...>, в связи с чем, на истца были наложены административные штрафы в размере по 300 000 руб.

Вместе с тем, из Договора субподряда № 262-ТС от 12.11.2018 следует, что ответчик проводил работы на объекте «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: ул. Академика Павлова, вл.38» (сносимые жилые дома № 36,38).

В соответствии с Договором субподряда № 265-ТС от 22.11.2018 работы проводились на объекте «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: ул. Академика Павлова, вл. 56» (сносимые жилые дома 54,56).

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОФОРМ" с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы 190 000 руб., перечисленных платежными поручениями от 02.12.2019 №2145, от 14.01.2010 №24 в счет оплаты судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков