РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-210751/20-22-1479

26.05.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (156000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ" (630088, 

<

...>, ОФИС 2.5, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 10.12.2014, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№10/1862-20 от 14.08.2020 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.02.2021 г.

от третьего лица  - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СОЮЗ" о взыскании денежных средств в размере 454 092,23  руб.

Определением от 10.11.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2021 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (далее - истец, гарант, банк) и ООО «КОНТИНЕНТСТРОЙ» (далее - принципал) был заключен договор, в соответствии с которым гарант выдал АО «НАРЗ» (далее - бенефициар) банковскую гарантию № 6671 от 27.12.2019 на сумму 37 911 201,00 руб. (далее - гарантия).

В обеспечение исполнения обязательств принципала (ООО «КОНТИНЕНТСТРОЙ») по основному договору между ООО «Союз» (далее - ответчик, поручитель) и банком, заключен договор поручительства № 6671-3 от 27.12.2017 (далее - договор поручительства).

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0119200000119009857).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети интернет по адресу: www.fintender.ru.

Согласно п. 1.1 договора поручительства № 6671-3 в соответствии с договором поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом, указанным в п. 1.2 договора (далее-«клиент»), за исполнение клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательства по возмещению любых платежей, неустоек штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору, указанному в п. 1.2 договора (далее -«основной договор»), который будет заключен между банком и клиентом на существенных условиях указанных в п. 1.3. договора.

Условиями гарантии определены обстоятельства, при наступлении которых у гаранта возникает обязанность по выплате суммы гарантии или ее части бенефициару.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по гарантии № 6671 бенефициаром гаранту было представлено требование № 02/6525 от 05.08.2018 об уплате неустойки за несвоевременную выплату по гарантии в размере 516 445,10 руб. В ответ банком был направлен мотивированный отказ в удовлетворении требования.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 по делу А40-302047/18-25-2530 требования бенефициара к банку удовлетворены, с банка в пользу бенефициара взысканы денежные средства в сумме 442 667,23 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 425,00 рублей, всего: 454 092,23 руб.

12.04.2019 данная сумма была безакцептно списана со счета банка по инкассовому поручению, от 12.04.2019 № 102, на основании исполнительного листа ФС № 029515924, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 11.03.2019 по делу №А40-302047/18-25-2530.

На момент удовлетворения гарантом требования бенефициара принципал признан банкротом в рамках дела А45-44864/2018 от 01.04.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Истец утверждает, что обязательство ответчика по оплате задолженности не исполнено.

Согласно п. 2.4: клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром;

На основании п. 2.5: клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Из п 1.1.9 следует: в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару. п 1.1.8: а) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; б) помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000,00 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (согласно п. 5.1. договора поручительства № 6671-3) исх. № 6671 от 08.10.2020 об уплате денежных средств в размере 454 092,23 руб.

Регрессное требование направлено ответчику 08.10.2020 г. посредством КСЭ № 496-011720384.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434). позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 368, 369, 370, ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" денежные средства в размере 454 092,23  руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 082,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.