АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А07-36508/2019

г. Уфа

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙФЕДЕРАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "УМНЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора и обязании возвратить помещение

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, доверенность от 25.09.2019 г., ФИО3, доверенность от 03.04.2019 г. 

от ответчика: ФИО4, директор, полномочия  подтверждены сведениями с официального сайта ФНС России

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙФЕДЕРАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УМНЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №2Б-УК от 20.12.2013 г., обязании возвратить нежилое помещение общей проектной площадью 281,7кв.м. на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, номера помещений на поэтажном плане: 1.1 – 1.14 (кадастровый номер 02:55:010702:5908) по акту приема-передачи, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000руб.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, представил подлинное исковое заявление, а также надлежащим образом заверенные копии документов, указанные в приложении к исковому заявлению, представленные в суд в электронном виде.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Определением от 06.11.2019 г. суд разъяснил сторонам возможность (согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65),  при признании дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и назначения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

04.12.2019  г. суд признал дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙФЕДЕРАЦИЯ" (истец, застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "УМНЫЙ ДОМ" (ответчик, участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №2Б-УК от 20.12.2013 г., согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующую часть многоквартирного дома участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался участвовать в финансировании строительства многоквартирного дома и принять по окончании строительства в собственность долю (часть) построенного объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.1. договора). Подлежащий передаче ответчику объект долевого строительства имеет следующие характеристики: встроенное нежилое помещение общей проектной площадью 281,7 кв. м. на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. ФИО5, д. 64, корп. 3, литер 2, номер помещений на поэтажном плане: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14 (пункт 2.3. договора). В соответствии с пунктом 3.2. договора цена объекта составляла 9 859 500руб., в том числе НДС 18%. Согласно пункту 3.5. договора уплата цены договора производится в следующем порядке:

-  первый платеж в размере 100 000 рублей оплачивается участником долевого строительства в течение 2 рабочих дней с момента регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним настоящего договора;

- оплата оставшейся цены договора производится в срок до 01.12.2016г.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что оплата может производиться лишь путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. В случае просрочки внесения платежей застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (пункт 5.2. договора).

26.12.2013 г. право собственности ответчика на объект долевого строительства зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о государственной регистрации № 02-04-01/438/2013-315 от 26.12.2013 г.)

14.03.2014 г. объект долевого строительства передан ответчику по передаточному акту.

Между тем, как указывает истец, обязательство по оплате объекта долевого строительства ответчиком не исполнено.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика предупреждения №316 от 27.12.2018г., №61/1 от 04.03.2019 г., №302 от 21.08.2019 г.  о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора. Претензии направлены истцом, о чем свидетельствуют почтовые квитанции, но оставлены без ответа и удовлетворения. 

Неоплата ответчиком объекта долевого строительства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №2Б-УК от 20.12.2013 г. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 сделки юридических лиц  между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена  путем составления  документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом  уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №2Б-УК от 20.12.2013 г. прошел государственную регистрацию и вступил в силу. Оценивая положения рассматриваемого договора, с учетом требований Постановления №57, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем три месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4, 5 статьи 5 этого же Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 названного Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, объект долевого строительства передан ответчику по передаточному акту от 14.03.2014 г. 

Согласно пункту 3.5. спорного договора уплата цены договора производится в следующем порядке:

-  первый платеж в размере 100 000 рублей оплачивается участником долевого строительства в течение 2 рабочих дней с момента регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним настоящего договора;

- оплата оставшейся цены договора производится в срок до 01.12.2016г.

В нарушение ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства исполнения им обязанности по внесению долей в соответствии с положениями заключенного договора.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом требований названной правовой нормы суд приходит к выводу о том, что неоплата в полном объеме цены договора в установленный срок относится к существенным нарушениям договора, дающим право застройщику требовать расторжения договора в судебном порядке. Неисполнение названной обязанности участником долевого строительства делает невозможным достижение цели указанного договора, исключая возможность надлежащего завершения строительства многоквартирного дома в установленный срок, подрывает положение застройщика, связанного договорными отношениями также с иными участниками долевого строительства.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение им денежных средств по договору в полном размере, суд приходит к выводу о том, что допущенное участником долевого строительства нарушение носит существенный характер, вследствие чего является законным основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Ответчик требование истца о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №2Б-УК от 20.12.2013 г., обязании возвратить имущество признает в полном объеме. 

По правилам ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии  с ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФИО6 проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требование истца о расторжении договора о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №2Б-УК от 20.12.2013 г. не противоречит нормам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора продавец, не получивший оплату (в данном деле истец по договорам долевого участия) вправе требовать возврата переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.В связи с расторжением договора участия  в долевом строительстве многоквартирного дома №2Б-УК от 20.12.2013 г. нежилое помещение общей проектной площадью 281,7кв.м. на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, номера помещений на поэтажном плане: 1.1 – 1.14 (кадастровый номер 02:55:010702:5908), подлежит возврату. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙФЕДЕРАЦИЯ"  удовлетворить. 

          Расторгнуть договор участия  в долевом строительстве многоквартирного дома №2Б-УК от 20.12.2013 г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙФЕДЕРАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "УМНЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

 Обязать Общество с ограниченной ответственностью "УМНЫЙ ДОМ" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙФЕДЕРАЦИЯ" недвижимое имущество, расположенного по адресу: 

<

...>, номера помещений на поэтажном плане: 1.1 – 1.14 (кадастровый номер 02:55:010702:5908)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УМНЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙФЕДЕРАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов