ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 марта 2024 года

                                                                       А70-1521/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13489/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2023 по делу № А70-1521/2023 (судья Власова В.Ф.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318435000046064, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 313723234300041, ИНН 

<

***>) о защите исключительных прав,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 11.08.2022 сроком действия 2 года, 

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО3 лично,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 893730 в размере 900 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2023 по делу № А70-1521/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указывает, что в период с 12.08.2020 по 13.09.2022 администратором доменного имени железноедело.рф являлся ИП ФИО3; каких-либо договоров на оказание услуг интернет-маркетинга, вопреки доводам ответчика, между сторонами не заключалось; лицензионный договор от 25.08.2020 №25/9-20-2 расторгнут 25.03.2022 истцом в одностороннем порядке путем направления уведомления в связи с нарушением ИП ФИО3 исключительных прав акционерного общества «Петербургский тракторный завод» на товарный знак «КИРОВЕЦ»; переход права использования на товарный знак «Железное дело» к ИП ФИО3 считается несостоявшимся.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО3 поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «Железное дело» в отношении услуг 37 класса МКТУ с приоритетом 17.03.2022, номер государственной регистрации 893730.

По утверждению ИП ФИО2, ответчик неправомерно использует товарный знак (знак обслуживания) «Железное дело» в отсутствие согласия правообладателя, путем его размещения на интернет-сайтах по адресам: 

- https://remont-kpp.com/, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17.05.2022 серии 43АА № 1640225;

- https://железноедело.рф/, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.08.2022 серии 43АА № 1641831.

07.09.2022 истец направил ответчику претензию с требованием прекратить любое незаконное использование товарного знака (знака обслуживания) «Железное дело», принадлежащего ИП ФИО2, а также выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 900 000 руб.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

19.10.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), товарные знаки отнесены к приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации. 

Как указывалось выше, истцом в качестве доказательства нарушения принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак № 893730 приводятся ссылки на интернет-сайты по адресам: 

- https://remont-kpp.com/, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17.05.2022 серии 43АА № 1640225;

- https://железноедело.рф/, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.08.2022 серии 43АА № 1641831.

Вместе с тем комбинированный словесно-изобразительный знак «Железное дело» зарегистрирован в качестве товарного знака в отношении услуг 37 класса МКТУ по свидетельству № 893730 за ИП ФИО2 лишь 21.09.2022, то есть позже вышеприведённых нотариальных осмотров интернет-сайтов.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 155 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в силу статьи 1480 ГК РФ регистрация товарных знаков в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр товарных знаков) осуществляется Роспатентом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1503 ГК РФ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1477, статьи 1481, пункта 1 статьи 1484 ГК РФ обозначение, которое заявлено на государственную регистрацию и проходит экспертизу в Роспатенте, до даты его регистрации в Государственном реестре товарных знаков товарным знаком не является.

Положения статьи 1491 ГК РФ не могут быть расценены как свидетельство того, что действия, совершенные до даты государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков, являются нарушением исключительного права на товарный знак.

Использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве товарного знака обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного знака не может считаться нарушением исключительного права на товарный знак.

Дата подачи заявки служит лишь моментом отсчета срока действия исключительного права и определяет согласно пункту 1 статьи 1494 ГК РФ дату приоритета (в частности, в целях применения пункта 6 статьи 1483 ГК РФ).

Следуя разъяснениям Постановления № 10, апелляционный суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком №893730 до даты его регистрации в Государственном реестре товарных знаков, не является нарушением исключительного права истца на данный товарный знак, в связи с чем в удовлетворении требования об уплате компенсации за таковое использование судом первой инстанции отказано правомерно. 

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2023 по делу № А70-1521/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

 Н.А. Шиндлер