Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-76942/2023-ГК

Дело № А40-193830/23

город Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СТРОЙТРАНС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 

по делу № А40-193830/23

по иску ООО «ФСК» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «СТРОЙТРАНС» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (генеральный директор) на основании приказа №1 от 16.03.2017,

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФСК» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙТРАНС» о взыскании 1 050 650 руб. неосновательного обогащения, 15 874 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 25.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 26.10.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО «Фьюэл Сервис Компани» (Заказчик, Истец) и ООО «СТРОЙТРАНС» (Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор № СУБ 0703- 18 предоставления услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 07.03.2018, согласно которому, Исполнитель взял на себя обязательство за вознаграждение осуществлять перевозку грузов (песка, грунта, строительных отходов) автомобильным транспортом с объектов Заказчика, адреса которых указываются Заказчиком в Приложении № 1 к Договору и согласно его заявкам, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязался своевременно производить оплату услуг Исполнителя, согласно условиям изложенным в разделе 3 настоящего Договора.

За период с 12.03.2018 по 30.03.2018 во исполнение своих обязательств Заказчиком была произведена предоплата в размере 1 050 650 руб. 

Оплата производилась Заказчиком авансом, в счет будущих услуг Исполнителя по перевозке грузов.

Оплата подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 185 от 12.03.2018 на сумму 250 000 руб.;

- № 220 от 19.03.2018 на сумму 100 000 руб.;

- № 226 от 21.03.2018 на сумму 250 000 руб.;

- № 243 от 27.03.2018 на сумму 200 000 руб.;

- № 256 от 29.03.2018 на сумму 150 000 руб.;

- № 263 от 30.03.2018 на сумму 100 650 руб.

Услуги Ответчиком до настоящего времени не оказывались. Указанное обстоятельство подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 – 25.08.2023.

Таким образом, на 25.08.2023 сумма не отработанного аванса составляет 1 050 650 руб. 

Договор был заключен сроком до 31.12.2018 и автоматически пролонгировался на каждый последующий календарный год (2019, 2020, 2021, 2022, 2023), т.к. ни одна из Сторон не заявляла о его расторжении (п. 7.1. Договора).

18.05.2023 Истцом Ответчику была направлена Претензия с уведомлением об отказе от исполнения Договора № СУБ 0703-18 предоставления услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 07.03.2018 и требованием о возврате денежных средств в размере 1 050 650 руб. (РПО № 80111784990091).

20.05.2023 письмо с Претензией было доставлено в почтовое отделение по месту нахождения Ответчика, но не было им получено, а 22.06.2023 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с чем, считается, что письмо доставлено Ответчику (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по Договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», ч. 5 ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от Договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, Договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы Договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по Договору.

В случае, когда до расторжения или изменения Договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по Договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или Договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

При расторжении Договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 №ВАС-5192/13 по делу № А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку Договор расторгнут Истцом в одностороннем порядке, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что правовые основания для удержания суммы аванса в размере 1 050 650 руб. со стороны Ответчика отпали, в связи с чем, с 23.06.2023 возникло неосновательное обогащение за счет Истца.

Также судом правомерно удовлетворено акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 25.08.2023 в размере 15 874 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы о наличии основании для оставления иска без рассмотрения не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку настоящим спор по существу рассмотрен до даты принятия решения о признании ответчиком несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-193830/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан

 

 

Судьи:                                                                                               В.В. Валюшкина

 

 

                                                                                                            Т.В. Захарова