Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

« 03 » сентября 2018 г.  Дело № А12-20852/2018  

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2018 года  

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным предписания № 1046-р от 17.04.2018  Управления "жилищная инспекция Волгограда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

о признании предписаний незаконными, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности 

от управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда – ФИО2 , представитель по доверенности   

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального  обслуживания-1" (далее - ООО «ЦКО-1» , Общество) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о признании незаконным предписания  администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» от  17.04.2018 № 1046-р .  

 Администрация Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция  Волгограда» не признает заявленные требования, считая их необоснованными.  

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в  деле, оценив их доказательства, арбитражный суд не находит оснований для  удовлетворения требований Общества.  

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) государственный жилищный надзор, в т.ч. лицензионный контроль,  осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

Закон Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов  местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской  области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и  лицензионного контроля» (далее – Закон Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД)  устанавливает правовые основания для реализации органами местного самоуправления  городских округов Волгоградской области государственных полномочий Волгоградской  

области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и  лицензионного контроля.  

Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД органам местного  самоуправления городских округов Волгоградской области переданы государственные  полномочия по государственному жилищному надзору.  

На основании постановления администрации Волгограда от 30.12.2015 № 1865 «Об  управлении «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда» на  территории Волгограда данные полномочия осуществляет администрация Волгограда в  лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (далее – Управление).  

 На основании обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме  

 № 22 по ул. Удмуртская (далее - МКД 22), содержащего вопросы правомерности  повышения Обществом платы за содержание жилого помещения, Управлением проведена  внеплановая документарная проверка, по результатам которой выявлены нарушения в  деятельности Заявителя, а именно: с июня 2016 года Общество в одностороннем порядке  увеличил  

размер платы за содержание жилого помещения, производя начисление в размере 33,23  

 руб./кв.м. , отличном от установленного общим собранием собственников (16,79  руб./кв.м ).  

По итогам проверки в отношении ООО «ЦКО-1» выдано предписание № 4059-р о  29.11.2017 с требованиями об устранении нарушения и произведении перерасчета платы  июня 2016 года (с учетом изменений, принятых решением № 1046-р) по июль 2017 год;  исходя из размера платы, установленного решением общего собрания собственников.  

В апреле 2018 года на основании распоряжения № 1046-р от 22.03.2018 проведен  проверка, в ходе которой установлено неисполнение требований предписания № 4059-р  выдано повторное предписание № 1046-р от 17.04.2018 с аналогичными требованиями.  

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя  расходов на содержание общего имущества в МКД.  

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в МКД путем внесения платы за содержание жилого  помещения .  

Установление платы за содержание и ремонт для собственников помещений в  МКД не является предметом государственного регулирования, поскольку согласно ч. 7  ст. 156 ЖК РФ размер такой платы определяется на общем собрании собственников  помещений МКД с учетом предложений управляющей организации. При определении  размера платы решение общего собрания собственников помещений в таком доме  принимается на срок не менее чем один год, при этом предельный срок действия  принятого на общем собрании размера платы за содержание и ремонт законодательством  не установлен и не ограничен.  

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по установлению  размера платы за содержание и ремонт для нанимателей на основании п. 3 ст. 156 ЖК  РФ. Кроме того, если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание и ремонт , такой размер должен  быть установлен также органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).  

Таким образом, законодатель в качестве основного способа установления и  изменения размера платы за содержание и ремонт для собственников помещений  закрепил исключительно принятие решения об этом собственниками помещений в МКД.  При этом ЖК РФ не предусматривает каких-либо изъятий в этой части по  одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной  платы.  

Процедура изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения  регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются  специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют  своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников  жилых помещений.  

По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного  срока за плату обязуется предоставлять жилищно-коммунальные услуги.  

Договор управления заключается между собственниками и управляющей  организацией на условиях, указанных в решении общего собрания, которым  устанавливается перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены  договора, размер платы за содержание жилого помещения. При этом порядок  определения цены договора управления, размера платы за содержание жилого  помещения определен законодателем в качестве существенного условия договора  управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).  

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила   № 491) установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем  собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их  финансирования.  

На общем собрании от 15.07.2014 собственники помещений в МКД 22 в  установленном законом порядке приняли решение о выборе способа управления в виде  управляющей организации ООО «ЦКО-1», утвердили условия договора управления и  установили размер платы за содержание и ремонт - 16,79руб/м (вопросы 4-6, 9 протокола  от 15.07.2014).  

Между Заявителем и собственниками МКД 22 на 3 года заключен договор  управления от 01.08.2014 (далее - Договор) с условием пролонгации.  

Договором установлен порядок определения цены договора. Так, согласно п. 3.2.,  3.3. Договора цена договора включает в себя стоимость услуг по управлению,  содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, которая определяется на  общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации,  устанавливается на срок не менее чем один год.  

Обществом по июнь 2016 года включительно применялся в расчетах размер платы  за содержание и ремонт 16,79руб/м2, установленный решением общего собрания от  15.07.2014.  

Однако в июле 2016 года и далее управляющая организация в платежных доку- ментах предъявила к оплате потребителям размер платы за содержание и ремонт  33,23руб./м2.  

В обоснование повышения платы Общество ссылается на положения п. 3.3.  Договора, согласно которому «Если решением общего собрания собственников не  установлено иное, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и перечня  работ определяются равными размеру платы и перечню работ, которые установлены  действующим Постановлением органа местного самоуправления Волгограда,  устанавливающим размер платы на содержание и ремонт жилого помещения для  нанимателей... с учетом уровня благоустроенности МКД. При этом в случае принятия  уполномоченным органом местного самоуправления Волгограда решения об увеличении  размера платы для нанимателей, управляющая организация соответственного  увеличивает размер платы за содержание и ремонт для собственников с момента  поступления такого постановления в силу.».  

Исходя из пояснений Общества размер платы 33,23руб./м2 взят из постановления  администрации Волгограда от 24.12.2014 № 1676 «Об установлении размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимае- мых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» согласно благоустройству МКД 22.  

Однако, применение такого порядка установления платы за содержание и ремонт  противоречит императивным нормам действующего законодательства.  

Исходя из условий Договора, возможность применения Обществом размера платы  для нанимателей при расчете платы для всех потребителей МКД 22 обусловлена отсут- ствием размера платы, установленного собственниками на общем собрании.  

Несмотря на то обстоятельство, что собственниками такое решение было принято  на общем собрании от 15.07.2014, до настоящего времени данное решение является  действующим, незаконным в установленном порядке не признано, Общество в  одностороннем порядке увеличило размер спорной платы.  

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора,  умаляющие права потребителя по сравнению с предоставленными Законом, являются  ничтожными. Права, гарантированные Законом, не могут быть отменены даже по воле  потребителя, выраженной в договоре с исполнителем.  

В силу норм ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22  «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и  жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая  организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера  платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого  помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии  с законодательством (ч. 7 ст. 156, ч. 1-3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 450  - 453 ГК РФ).  

Изменение в одностороннем порядке платы за содержание и ремонт  свидетельствует об отсутствии правовых оснований для начисления по иному тарифу,  нарушает требования законодательства и ущемляет права собственников помещений -  жильцов МКД.  

При этом доводы Общества в обоснование своей позиции о размещении в платеж- ных документах за апрель 2016 года (за месяц до изменения платы за содержание и  ремонт ) информации о необходимости проведения собрания по данному вопросу и  предстоящем повышении такой платы правового значения не имеет. Общество при этом  не выполнило требований жилищного законодательства к организации и проведению  такого общего собрания собственников.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствую- щих соблюдению Обществом требований жилищного законодательства, определяющих  порядок установления платы за содержание и ремонт , в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  

первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

 При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Центр  коммунального обслуживания-1" о признании недействительным предписания  Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда № 1206-Р-1,   № 1046-Р от 17.04.2018 отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального  обслуживания-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ Н.А. Троицкая