/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-10752/2017

18 октября 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей индивидуального предпринимателя Отрожденновой Елены Мингалиевны – Чистоедова Д.В. (доверенность от 01.09.2018), Окружной администрации Городского округа «Жатай» Брензелеевой Е.Н. (доверенность от 01.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- индивидуального предпринимателя Отрожденновой Елены Мингалиевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года по делу № А58-10752/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В., суд  апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Ломако Н.В., Басаев Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Отрожденнова Елена Мингалиевна (ОГРНИП 304143516900179, г.Якутск, далее - предприниматель Отрожденнова Е.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрации Городского округа «Жатай» (далее – администрация, ответчик) о признании незаконными действий по расторжению договора аренды муниципального имущества от 15.01.2010 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 677902, город Якутск, поселок Жатай, улица Северная, дом 27, площадью 78 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Отрожденнова Е.М., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 апреля 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 июня 2018 года отменить, ссылаясь на ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что ввиду продолжительности арендных отношений сторон (с 2008 года), отсутствием задолженности по арендным платежам и волеизъявлением арендатора на заключение договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, оснований для расторжения договора не имелось. Уведомление о расторгнутом договоре аренды истец не получал, в связи с чем, в отсутствие требований о возврате помещения производил оплату арендных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения) № 06/09-10 от 15.01.2010 истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили на основании постановления № 29 от 14.01.2010 в порядке продления договора аренды муниципального имущества по заявлению арендатора.

По договору истец принял на праве срочного возмездного пользования (аренды) на срок с 31.12.2009 по 31.12.2012 в целях организации розничной торговли промышленными товарами имущество: нежилое помещение по адресу: п. Жатай, ул. Северная, 27, общей площадью 78,00 кв. м, принадлежащее арендодателю на праве собственности (пункты 1.1, 2.1 договора).

Пунктами 4.2.15, 4.2.14 договора предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом выполняющий принятые на себя по договору аренды обязательства, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. Для этого по истечению срока договора арендатор обязан в месячный срок до окончания его действия письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП 17.02.2010 (запись регистрации № 14-14-01/087/2010-179).

Истец, узнав о расторжении ответчиком договора на основании постановления Окружной администрации Городского округа «Жатай» от 17.03.2014 № 141 «О расторжении договора аренды», обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 15 февраля 2016 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт получения истцом уведомления от 31.10.2013 № 1867/01-05 о прекращении (расторжении) договора аренды, возобновленного (заключенного) на неопределенный срок 31.10.2013, в котором указано также на необходимость освобождения помещения до 31.01.2014,  что установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25сентября 2014 года по делу № А58-302/2014, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что истцу стало известно о нарушении его прав действиями ответчика по расторжению договора аренды 31.10.2013.

Довод заявителя кассационной жалобы о неполучении истцом указанного уведомления  являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и правомерно отклонен, поскольку уведомление от 31.10.2013 № 1867/01-05 получено истцом, о чем имеется подпись предпринимателя Отрожденновой Е.М. и печать на уведомлении. Уведомление истцом не оспорено, ходатайство о его фальсификации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришли к обоснованному выводу, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд (28.12.2017) срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности (статьи 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом суду не представлено.

Доводы истца по существу спора,  правомерно признаны судом апелляционной инстанцией необоснованными, так как реализация ответчиком права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не противоречит пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При этом мотив отказа стороны от договора не имеет значения для реализации права на отказ от договора. В свою очередь, уплата истцом арендных платежей не свидетельствует о сохранении договорных отношений после одностороннего отказа арендодателя от договора в связи с фактическим пользованием арендатором помещением.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года по делу № А58-10752/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года по делу № А58-10752/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Первушина 

О.Н. Буркова 

Н.П. Кушнарева