АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10929/2017

21 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10929/2017 по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский метрополитен" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 15 от 27.02.2017; 

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 0154 от 03.07.2017. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу о признании незаконным и отмене:

- постановления о назначении административного наказания от 06.02.2017 года;

- решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 года.

 Определением суда от 20.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.04.2017 года от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела п правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 16.06.2017 на 10 час. 20 мин.

Определением суда от 23.06.2017 назначено судебное разбирательство дела на 10.07.2017 на 11 час. 15 мин.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № МР-2-р от 11 января 2017 года в период с 16.01. по 27.01.2017 года в отношении ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» (далее - субъект) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

В результате проверки выявлены нарушения требований нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения транспортной безопасности: 

В нарушение пп.6.9 п.6 Требований субъект не проверил сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) на соответствие их требованиям п.9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09 февраля 2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В нарушение пп.6.12 п.6 Требований субъект не информирует на станциях (Космонавтов, Уралмаш, Машиностроителей, Уральская, Динамо, Геологическая, Чкаловская, Ботаническая) и при входе в тоннель (Космонавтов, Уралмаш, Машиностроителей, Уральская, Динамо, Площадь 1905 года, Геологическая, Чкаловская, Ботаническая) в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно - распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ в части, их касающейся.

В нарушение пп.6.23 п.6 Требований субъект не обеспечил видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления транспортной безопасности.

Установленное видеонаблюдение не имеет необходимый угол обзора, позволяющий полностью просматривать действия сил транспортной безопасности на КПП.

В нарушение пп.6.27 п.6 Требований в зоне свободного доступа ОТИ (Станции Космонавтов, Уралмаш, Машиностроителей, Уральская, Динамо, Площадь 1905 года, Геологическая) субъектом не осуществляется выявление путем наблюдения физических лиц, во внешнем виде которых присутствуют признаки подготовки или совершения АНВ.

В нарушение пп.7.3.1 п.7 Требований субъект не обеспечил идентификацию физических лиц, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении на критические элементы всех ОТИ.

В нарушение пп.7.3.2 п.7 Требований субъект не обеспечил обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и обнаружение их в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеораспознавание) на всех критических элементах ОТИ и всех ОТИ в зоне работы эскалатора.

В нарушение пп.7.3.6 п.7 Требований субъект не обеспечил хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение одного месяца на станциях «Геологическая», «Динамо», «Машиностроителей», «Уралмаш».

В нарушение пп.7.3.9 п.7 Требований субъект не обеспечил электронное документирование перемещения персонала и посетителей в зону транспортной безопасности на всех станциях и на всех критических элементах ОТИ.

Указанные нарушения отражены в акте проверки субъекта от 27.01.2017 г. № 07-106А и в протоколе об административном правонарушении от 31.01.2017г.

По результатам рассмотрения материалов административного производства, заинтересованным лицом внесено постановление о назначении административного наказания от 06.02.2017 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургский метрополитен" обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Последовательность действий по обеспечению транспортной безопасности установлена Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ).

В соответствии с п. 4, ст. 1 Закона № 16-ФЗ под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ.

ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» является юридическим лицом и субъектом транспортной инфраструктуры, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению ТБ, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов ТИ и ТС, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 5 Требований утвержденных приказом Минтранса РФ от 29.04.2011 № 130 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов метрополитена" (далее - Требования) установлено, что настоящие инфраструктуры метрополитенов и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства подпунктом 10 ст.1 Закона № 16-ФЗ.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) юридического лица, не исполняющего требования транспортной безопасности либо уклоняющегося от их исполнения.

Пункт п. 6.23 Требований гласит, что субъект обязан обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП. В ходе проверки осуществлено обследование КПП ОТИ с составлением акта осмотра, в результате которого зафиксировано, что установленное на КПП оборудование не обеспечивает видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности возле технических средств досмотра. По данным начальника Управления транспортной безопасности ФИО14, участвовавшего в обследовании, причиной является отсутствие необходимого угла обзора установленных на КПП видеокамер.

Реализация п. 6.23 Требований может быть выполнена также путем установки дополнительных камер видеонаблюдения или перемещением досмотрового оборудования, где осуществляют свои действия силы транспортной безопасности, в зону обзора существующих видеокамер. На момент завершения проверки и в ходе рассмотрения административного дела субъект не предоставил документов, подтверждающих, что имелись препятствия для выполнения пункта Требований.

ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» в пункте 6 жалобы, указывает, что п. 6.27 Требований им полностью выполнен, а именно в зоне свободного доступа ОТИ выявляются путем наблюдения физические лица, во внешнем виде и поведении которых присутствуют признаки подготовки или совершения АНВ.

Но в ходе проверки осуществлено обследование зон свободного доступа ОТИ с составлением акта осмотра, в результате которого зафиксировано, что силы транспортной безопасности метрополитена не осуществляли наблюдение в зоне свободного доступа станций: Космонавтов, Уралмаш, Машиностроителей, Уральская, Динамо, Площадь 1905 года. Кроме того, необходимо учитывать, что пункт 6.38 Требований обязывает осуществлять постоянный и непрерывный контроль выводимых данных инженерно -технических систем обеспечения транспортной безопасности.

Принимаемые на момент проверки субъектом меры по периодическому наблюдению в момент патрулирования, не позволяют считать, что субъект исполнил обязательные Требования. По факту завершения проверки и в ходе рассмотрения административного дела субъект не предоставил доказательств, подтверждающих, что имелись препятствия для исполнения обжалуемого пункта обязательных Требований.

В соответствии с п. 7.3.1 Требований субъект обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими идентификацию физических лиц, являющихся объектами видеонаблюдения (видеоидентификация), на основании данных видеонаблюдения при их перемещении через КПП на границах зоны ТБ и/или критических элементов ОТИ. В ходе проверки осуществлено обследование критических элементов ОТИ с составлением акта осмотра, в результате которого зафиксировано, что субъект не обеспечил оснащение критических элементов указанным оборудованием. Кроме того, в возражении на акт проверки от 10.02.2017 г. № 289 субъект обозначил, что работа по оснащению оборудованием только ведётся. На момент завершения проверки и в ходе рассмотрения административного дела ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» не предоставил документов, подтверждающих решения указанного вопроса, а также не представлено доказательств подтверждающих, что имелись препятствия для исполнения п. 7.3.1 Требований.

Согласно п. 7.3.3 Требований субъект обязан оснастить ОТИ техническими средствами, обеспечивающими обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время (видеораспознование) в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности и критических элементах ОТИ. В ходе проверки осуществлено обследование ОТИ с составлением акта осмотра, в результате которого зафиксировано, что в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности всех ОТИ в районе движения экскалаторов отсутствуют технические средства, позволяющие обнаруживать и распознавать характер события, связанных с объектами видеонаблюдения. То есть не обеспечено видеораспознование в произвольном месте перевозочного сектора, а именно в районе движения экскалаторов.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела. 

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные правовые нормы, принимая во внимание, что факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса, подтверждается материалами дела, суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина заявителя выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере транспортной безопасности. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что заявитель при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предпринял все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский метрополитен" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ОАО "РЖД" была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

Штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ – 50 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                                И.В.Хачёв