15/2018-12847(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ 

(резолютивная часть)

Дело № А24-385/2018

г. Петропавловск-Камчатский

21 марта 2018 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голенковой Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску Администрации Усть-Большерецкого  

муниципального района (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Проект +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере  

211 259 рублей 61 копейка, неустойки (пени) в размере 270 943 рубля 36 копеек и  

платы за фактическое пользование земельным участком в размере 69 532 рубля  

75 копеек при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от  

25.01.2018 № 142 (сроком по 31.12.2018); 

от ответчика: не явились. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять уточнение исковых требований. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект +»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Усть- Большерецкого муниципального района 52 960 рублей 00 копеек долга, 21 252  рубля 92 копейки пеней, платы за фактическое пользование земельным участком в  размере 68 060 рублей 16 копеек, всего 142 273 рубля 08 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект +» в доход  федерального бюджета 4 122 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Сакун