Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105043/2024

10 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гаджиевой Н.Э.,

Заявитель: ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС»,

Заинтересованное лицо: 1) старший судебный пристав Московского РОСП ГУФССП по ФИО1 Леонович, 2) Московский РОСП ГУФССП России по 

<

...>) ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу

Третьи лица: ООО «МАСТЕР ПРОФИ»

об оспаривании бездеи?ствия старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Эксузьян Генриха Леоновича, выразившегося в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045897232 от 19.04.2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-9641/2024;

об обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Эксузьян Генриха Леоновича устранить допущенные нарушения,

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 по доверенности от 12.01.2024, 3) ФИО3 по доверенности от 19.03.2024,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездеи?ствия старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Эксузьян Генриха Леоновича, выразившегося в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045897232 от 19.04.2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-9641/2024; об обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Эксузьян Генриха Леоновича устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в надлежащих заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав Московского РОСП ГУФССП по ФИО1 Леонович, Московский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник - ООО «МАСТЕР ПРОФИ».

В судебном заседании представитель Московского РОСП и ГУФССП возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Пушкинский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 46 АПК РФ, поскольку требования к должностным лицам Пушкинского РОСП не заявлены. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заинтересованных лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 по делу № А56-9641/2024 с ООО «МАСТЕР ПРОФИ» (должник) в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (взыскатель) взысканы денежные средства: 10 000 руб. 00 коп. компенсации, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной? пошлины, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов. 

На основании указанного решения судом 19.04.2024 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 045897232, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 14.05.2024 направлен в Московский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу для возбуждения исполнительного производства (почтовое отправление с идентификатором 80093396159083), отправление получено адресатом 22.05.2024. 

Не согласившись с бездеи?ствием старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Эксузьян Генриха Леоновича, выразившимся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045897232 от 19.04.2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-9641/2024, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В силу части 4 статьи 30 Закона №229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как следует из материалов дела, должник - ООО «Мастер Профи» располагается по адресу: 196627, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.Ш, пом. 18-н, офис 3, из чего следует, что ООО «Мастер Профи» находится в Пушкинском районе Санкт-Петербурга и подведомственен Пушкинскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу.

В связи с тем, что исполнительный лист ФС 045897232 от 19.04.2024 предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, исполнительный лист согласно реестру №231 от 17.07.2024 направлен в Пушкинский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу и получен адресатом 18.07.2024. 

На основании исполнительного листа ФС 045897232 от 19.04.2024 Пушкинским РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 17.10.2024 возбуждено исполнительное производство №454321/24/78017-ИП.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства должностным лицом Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в связи с чем суд не усматривает незаконного бездеи?ствия старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Эксузьян Генриха Леоновича, выразившегося в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045897232 от 19.04.2024.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                            Анисимова О.В.