ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-8175/2019

«28» июня 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭНКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангар 36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Россошь Воронежской области,

о взыскании 162 365 рублей 97 копеек задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ЭНКОР» (далее – истец, ООО «Компания ЭНКОР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ангар 36» (далее – ответчик, ООО «Ангар 36») 132 004 рублей 85 копеек задолженности по договору поставки от 19 сентября 2018 года № 37/2018-ОПП и 30 361 рубля 12 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 26.09.2018 по 13.05.2019.

Дело рассматривалось в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик в представленном отзыве указал на погашение задолженности по договору, а также на неправильный, по его мнению, расчет неустойки истца, фактически признав неустойки в размере 23 527 рублей 40 копеек за период с 23.10.2018 по 13.05.2019.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор поставки № 37/2018-ОПП, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность покупателя товар, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар согласно условиям договора. Наименование, ассортимент, количество и цены на товар согласовываются сторонами дополнительно, исходя из ассортимента поставщика, в порядке, установленном договором (пункты 1.1 – 1.2 договора). Пунктом 3.2 договора стороны согласовали срок оплаты поставленного товара в течение 20 календарных дней с даты отгрузки товара.

В силу пункта 6.8 договора он вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31 декабря 2018 года.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам (далее – УПД) поставил ответчику товар на сумму 133 334 рубля 75 копейки. Ответчик товар принял без замечаний, о чем свидетельствует его подпись и печать на первичных документах, но полностью не оплатил. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием для направления в его адрес претензии от 09.04.2019 № 24/19-К7 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку. Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как было отмечено выше, пунктом 3.2 договора стороны согласовали отсрочку платежа на 20 календарных дней. Таким образом, приняв переданный ему надлежащим образом товар, ответчик должен был уплатить его стоимость не позднее 12 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в представлено отзыве ссылается по погашение задолженности перед истцом. Истец в представленных пояснениях признает, что задолженность в размере 132 004 рублей 85 копеек была погашена платежными поручениями от 22.05.2019 № 1179 и от 28.05.2019 № 1241, при этом об отказе от указанного требования либо об уточнении заявленных требований истцом не заявлено. При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать с ответчика 30 361 рубль 12 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 26.09.2018 по 13.05.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

Так как материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательства по договору, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно. Ответчик оспорил изложенный в исковом заявлении расчет, указав на то, что с учетом предоставленной ему отсрочки неустойку следует начислять с 23.10.2018. Проверив расчет пеней, суд установил, что истцом неверно определен первый день просрочки. В представленных пояснениях истец указывает на поставку товара по УПД от 05.09.2018 № 5-3451 на сумму 9326 рублей 10 копеек, однако данный документ в материалы дела не представлен. Ссылка на него в акте сверки взаимных расчетов также несостоятельна, поскольку указанный акт сверки подписан только со стороны истца. Таким образом, первым днем просрочки по представленным в дело и оцененным судом УПД следует считать 23.10.2018. Исходя из этого и принимая во внимание положения статьи 193 ГК РФ, суд считает, что размер пеней за период с 23.10.2018 по 13.05.2019 составляет 23 686 рублей 36 копеек. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в части указанной суммы, в остальной части требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 162 365 рублей 97 копеек размер государственной пошлины составляет 5870 рублей 98 копеек. При подаче иска истцом в федеральный бюджет по платежному поручению от 13.05.2019 № 1359 была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, а также то, что основной долг была оплачен ответчиком уже после обращения истца в арбитражный суд, 5630 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангар 36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭНКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 686 рублей 36 копеек неустойки и 5630 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      В.А. Козлов