АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-43240/2018

г. Волгоград

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А., 

рассмотрев дело по заявлению товарищества собственников жилья «Надежда 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» о признании ненормативного правового акта недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.01.2019, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 31.01.2019,

от третьего лица - ФИО1, лично, предъявлен паспорт

Товарищество собственников жилья «Надежда 1» (далее – заявитель, ТСЖ «Надежда 1», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконным предписание Управления «Жилищная инспекция Волгограда «О прекращении нарушений обязательных требований» № 3373-р от 28 сентября 2018 года о перерасчете размера платы всем потребителям многоквартирного дома № 10А по ул. Новоузенская по строкам «Вывоз ТБО», «Техобслуживание лифта», в период с августа 2016 года по июль 2018 года в соответствии с частью 2 статьи 145, части 8 статьи 156 ЖК РФ, пункта 33 Правил № 491.

Представитель управления «Жилищная инспекция Волгограда» (далее - Управление, ответчик) в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения от 31.08.2018 № 3373-р Управлением в сентябре 2018 г. на основании поступившего коллективного обращения проживающих в МКД № 10А по ул. Новоузенская потребителей о необоснованном повышении платы за содержание жилого помещения в отношении ТСЖ «Надежда 1» была проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой были выявлены нарушения ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491): потребителям многоквартирного дома (МКД) № 10А по ул.Новоузенская г.Волгограда предъявлялась плата в размере, отличном от установленного на общем собрании размера такой платы. 

По результатам проверки составлен акт № 3373-р от 28 сентября 2018 года и выдано предписание ТСЖ «Надежда 1» № 3373-р от 28 сентября 2018 года о прекращении нарушений обязательных требований, в котором предложено произвести перерасчет размера платы всем потребителям многоквартирного дома № 10А по ул.Новоузенская по строкам «Вывоз ТБО», «Тех.обслуживание лифта в период с августа 2016 года по июль 2018 года в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 145, статьи 156 Жилищного кодекса РФ, пункта 33 Правил № 491. 

Полагая предписание управления «Жилищная инспекция Волгограда» № 3373-р от 28 сентября 2018 года незаконным, ТСЖ «Надежда 1» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с пп. «б» п. 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ.

Пунктом 17 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с его уставом (ч. 8 ст. 156 ЖК РФ).

Данные нормы согласуются с п. 33 Правил № 491, в соответствии с которой размер такой платы определяется органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

На основании ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в МКД в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

Согласно ст. 145 ЖК РФ высшим органом управления ТСЖ является общее собрание его членов, к компетенции которого отнесено утверждение смет доходов и расходов Товарищества на год, установление размера обязательных платежей и взносов его членов.

Членами ТСЖ на общем собрании 31.08.2015 был установлен размер обязательных платежей с 01.09.2015 - 22,00 руб./м.кв.

Протоколом общего собрания от 24.08.2016 членами Товарищества принято следующее решение: «вынести в квитанции расходы на оплату ТБО, содержание и ремонт лифта, являющиеся составной частью оплаты за содержание общего имущества, отдельной строкой «прочие». Тариф на содержание и ремонт общего имущества 22руб./м.кв. оставить без изменения».

С августа 2016г. потребителям указанного МКД предъявлялась плата за со-держание общего имущества в размере, превышающем 22,00 руб./м.кв.

На примере кв. 26 МКД № 10 А, помимо платы по строке «содержание общего имущества» (22,00руб./м.кв.) выставлена плата за «вывоз ТБО» - в размере 1,68 руб./м.кв, (по март 2017г.), в размере 1,80 руб./м.кв, (с апреля 2017 по декабрь 2017г.) и в размере 1,85 руб./м.кв, (с января 2018 по июль 2018г.).

Кроме дополнительно выставленной платы за «вывоз ТБО», предъявлялась плата по строке «тех. обслуживание лифта» в размере 2,28 руб./м.кв, (с сентября 2016 по ноябрь 2016), в размере 2,03 руб./м.кв, (с декабря 2016 по июль 2018).

Размер обязательных платежей устанавливается и изменяется только решением общего собрания членов ТСЖ (п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

При этом решение об установлении обязательных платежей в размере, отличном от размера (22,00 руб./м.кв.), установленного на общем собрании от 31.08.2015 и оставленного в силе решением общего собрания от 24.08.2016, не представлено.

Учитывая, что нормами жилищного законодательства и Уставом установлено, что размер платы за содержание общего имущества определяется органами управления ТСЖ, то применение в расчетах иного тарифа (повышение тарифа) противоречит вышеуказанным нормам.

Заявитель ссылается на протокол № 3 общего собрания собственников МКД № 10а от 26 декабря 2014 года, которым были утверждены тарифы на вывоз мусора в размере 1,95 рублей и техобслуживание лифта в размере 2,28 рублей.

Между тем, согласно п. 11 Правил № 491 выполнение данных работ (услуг) входит в содержание общего имущества, а размер платы за содержание общего имущества, как уже было указано, не изменялся и утвержден общим собранием в размере 22 руб./м.кв.

Данные действия привели к увеличению размера обязательных платежей и взносов для членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание жилого помещения и нарушению прав потребителей, что послужило основанием для вынесения обжалуемого предписания.

Доводы Товарищества о нарушении Управлением при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 294-ФЗ) суд считает необоснованными.

Так, заявитель указывает на неисполнение Управлением при проведении проверки пункта 7 распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 28 сентября 2018 года № 3373-р, в котором указано, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; требования содержания общего имущества в МКД, утвержденными постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, не являлись предметом проверки; к акту проверки не приложены объяснения должностных лиц проверяемого юридического лица.

В соответствии со ст.14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки; подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

Согласно ст.10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно ст.11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В данном случае Управлением проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ «Надежда 1» на основании распоряжения начальника Управления от 31 августа 2018 года № 3373-р.

В пункте 7 распоряжения от 31 августа 2018 года № 3373-р указано, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, что соответствует ст.14 Закона № 294-ФЗ, а в пункте 10 указаны обязательные требования, подлежащие проверке: 

- Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416,

- Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491,

- Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением правительства РФ от 3.04.2013 № 290,

- Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170,

- постановление Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,

- постановление Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

В ходе проверки были установлены нарушения п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, что входило в предмет проверки.

Таким образом, внеплановая документарная проверка проведена Управлением на основании распоряжения от 31 августа 2018 года № 3373-р, соответствующего требованиям статьи 14 Закона № 294-ФЗ. 

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Частью 2 указанной статьи определен исчерпывающий перечень грубых нарушений, которые влекут за собой признание недействительными результатов проверки.

Заявителем не указано содержащихся в данной норме грубых нарушений Федерального закона № 294-ФЗ со стороны Управления, которые могли бы повлечь отмену результатов проверки.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. 

Аналогичное положение содержит пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что предписание Управления «Жилищная инспекция Волгограда № 3373-р от 28 сентября 2018 года соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ТСЖ «Надежда 1» в сфере предпринимательской деятельности, является исполнимым, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ТСЖ «Надежда 1». 

На основании части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения предписания Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда от 28.09.2018 № 3373-р о прекращении нарушений обязательных требований, принятых определением арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Надежда 1»  о признании незаконным предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда № 3373-р от 28 сентября 2018 года о прекращении нарушений обязательных требований.

Отменить обеспечительные меры в вид приостановления исполнения предписания Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда от 28.09.2018 № 3373-р о прекращении нарушений обязательных требований, принятых определением арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2018 года.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                   В.В. Репникова