АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6103/2023

Дело № А72-11149/2021

г. Казань

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 

по делу № А72-11149/2021

по ходатайству финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2021 заявление ФИО2 (далее – ФИО3, должник) о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что проведение повторного этапа торгов является нецелесообразным и экономически неэффективным, привело бы к необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества гражданина и дополнительным расходам; учитывая, что транспортное средство находится в совместной собственности должника и его супруги, в связи с чем супруге полагается половина стоимости, то реализация указанного имущества не привела бы к существенному удовлетворению требований кредитора. 

В представленном в материалы дела отзыве конкурсный управляющий акционерным обществом коммерческий банк «Газбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО АКБ «Газбанк», Банк) возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. 

Проверив законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим на рассмотрение суда был представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника и ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Согласно отчету финансового управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую 771 503,26 руб. Реестр требований кредиторов не погашался.

Финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника, а именно: автомобиль легковой, марки ВАЗ 21093, VIN 

<

***>, год изготовления 1998.

Указанное имущество не реализовано по причине отсутствия спроса на него, передано должнику.

Иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, а также сделок, подлежащих оспариванию финансовым управляющим, не выявлено.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции счел выполненными все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина, придя к выводу о том, что мероприятия по реализации включенного в конкурсную массу должника имущества выполнены финансовым управляющим не в полном объеме.

Апелляционным судом учтено, что условиями утвержденного определением суда от 30.06.2022 Положения о порядке реализации имущества должника, в соответствии с которым финансовым управляющим производилась его реализация, была установлена минимальная цена его продажи (цены отсечения) 99 633,33 руб., на повторных торга на последнем этапе публичного предложения составила 69 744,33 руб., при повторном публичном предложении условия реализации остались теми же. При этом совокупный объем требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 771 503,26 руб.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции указал, что кредиторы в ходе процедуры рассчитывали на возможность, по меньшей мере, частичного удовлетворения, однако такое удовлетворение не состоялось даже в незначительной части. 

Апелляционным судом также отмечено, что в ответах на предложения финансового управляющего принять нереализованное имущество АО АКБ «Газбанк» недвусмысленно было указано на необходимость разрешения вопроса о снижении цены отсечения и продолжении реализации указанного имущества должника, однако данные вопросы не разрешались. 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110 111, 112, 139  Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

По смыслу данной нормы лишь безусловный отказ кредиторов от определения дальнейшей судьбы имущества должника, в том числе посредством утверждения иного порядка продажи, принятия имущества в счет погашения своих требований, может повлечь принятие финансовым управляющим решения о завершении процедуры реализации и передаче имущества должнику.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения спорящих лиц, учитывая конкретные обстоятельства дела и установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что мероприятия по реализации включенного в конкурсную массу должника имущества выполнены финансовым управляющим не в полном объеме, учитывая отсутствие (не представление) доказательств со стороны финансового управляющего о невозможности дальнейшей реализации имущества должника, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о преждевременности завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО3

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А72-11149/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            П.П. Васильев

 

Судьи                                                                                    М.В. Егорова

 

                                                                                              А.А. Минеева