ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-93826/18

13 мая 2019 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019, принятое судьей Васильевой Е.В. по делу № А41-93826/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «СТРОЙТЕКА» к ООО «РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М» о взыскании задолженности,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙТЕКА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М» о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2018 №А-000338 в размере 276 957,41 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 – 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу. в которой просит его отменить и отказать в иске.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙТЕКА» (поставщик) и ООО «РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М» (покупатель) заключен договор поставки № А-000338 от 09.01.2018, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар, количество и ассортимент которых устанавливаются в счете и товарной накладной, которые являются неотъемлемыми частями договора. 

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар в адрес ответчика на общую сумму 331 289,11 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 08.05.2018 №№: А-000037326, А000037333, А-000037337, А000037413, А-000037831, А000037894, а также товарными накладными №№: 000038879 от 11.05.2018 и А-000050990 от 06.06.2018. 

В соответствии с п.4.1 договора оплата товара производится на условиях 100% предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком. 

Срок оплаты устанавливается в 3 (три) календарных дня с момента выставления счета. 

Поскольку, ответчиком оплата товара произведена не в полном размере, истец обратился в суд за защитой своих прав. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2018 о погашении задолженности в добровольном порядке.

Неисполнение условий договора в полном объеме и оставление претензии ответчиком без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах. 

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара по договору поставки от 09.01.2018 №А-000338 ответчиком на счет истца перечислены не в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что у него отсутствует задолженность перед истцом, т.к. у ответчика отсутствуют подписанные накладные на спорную сумму долга, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд установил, что представленные товарные накладные от 08.05.2018 №№: А-000037326, А000037333, А-000037337, А000037413, А-000037831, А000037894, а также товарные накладные №№: 000038879 от 11.05.2018 и А-000050990 от 06.06.2018 содержат реквизиты сторон, на них имеются печати истца и ответчика, содержащих их основной государственный регистрационный номер.

Согласно товарным накладным товар получался водителями ответчика на основании доверенностей: от 08.05.2018 № 67, № 33, от 11.05.2018 № б/н и от 06.06.2018 № б/н, выданных ответчиком.

Во всех доверенностях содержатся полномочия водителей на получение товарно-материальных ценностей от истца по договору поставки от 09.01.2018 №А-000338.

Претензии по количеству и качеству товара ответчиком не заявлены.

Доказательств возврата товара не имеется.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательства погашения долга ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца по взысканию суммы долга в размере 276 957,41 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 по делу  № А41-93826/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1