ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48479/2019

Дело № А40-179304/17

г. Москва

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ГлавСтройМеханизация» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019

по делу № А40-179304/17, принятое судьей Е.В. Луговик

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 об установлении размера оплаты услуг представителя работников (бывших работников) должника в размере 1 000,00 руб. в месяц,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГлавСтройМеханизация» (ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

к/у ФИО2 - лично, паспорт, решение АСГМ от 09.04.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ОпределениемАрбитражногосудагородаМосквыот30.01.2018г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018.

Решением Арбитражногосудагорода Москвы от 09.04.2019 (резолютивная часть) признано ООО «ГлавСтройМеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим ФИО2 - член Союза СРО «Семтэк». 

16.04.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступилоходатайство временного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) об установленииразмераоплаты услуг Представителя работников должникаООО «ГлавСтройМеханизация» (далее – Должник) – ФИО3 в размере 1 000,00 руб. в месяц.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 отказано в  удовлетворении        заявления        арбитражного        управляющего        ФИО1 об установлении размера оплаты услуг представителя работников (бывших работников) должника в размере 1 000,00 руб. в месяц.

 Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального права и не позволяет осуществлять его функции в  соответствии с  законодательством, а  на момент введения процедуры  конкурсного производства  все работники  уволены.

 Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании  представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении жалобы.

ФИО3 в материалы  дела  представлены возражения на жалобу. 

 Иные лица, участвующие в  деле, в судебное  заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом  первой  инстанции установлено, что 18.07.2018 временным управляющим проведено собрание работников бывших работников должника в форме заочного голосования, по результатам которого приняты решения:

- Вопрос № 1: Избрать представителем работников (бывших работников) Должника - ФИО3;

- Вопрос № 2: Установить размер оплаты услуг представителя работников (бывших работников) должника в сумме 40 000,00 руб. в месяц.

Временный управляющий, после введения  в  отношении должника  процедуры конкурсного производства  обратился в суд с настоящим заявлением, в  котором указывает на то, что установление представителю работников вознаграждения в большей сумме, чем фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре банкротства, является необоснованным. Более того, представитель работников в нарушение своих обязанностей не принял участие в первом собрании кредиторов.

Отказывая  в  удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что  арбитражным управляющим не представлены в материалы дела доказательства подтверждающие, что представителем работников (бывших работников) ООО «ГлавСтройМеханизация» ФИО3 не исполняются должным образом предусмотренные обязанности, а заявленная сумма вознаграждения в размере 1 000,00 руб. в месяц является необоснованной, так как не соразмерна объему и сложности выполняемой представителем работников (бывших работников) должника работы. Более того, размер оплаты услуг представителя работников (бывших работников) должника в размере 40 000,00 руб. определен Протоколом собрания работников (бывших работников) должника от 19.07.2018, которое в установленном законом порядке не оспорено.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников должника (пункт 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве, введенного в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ, оплата услуг представителя работников должника осуществляется за счет должника.

По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом.

Приведенная норма права формализует процедуру избрания представителя работников должника и предусматривает возможность защиты интересов трудового коллектива последнего наемным квалифицированным представителем, который вправе исполнять свои функции независимо от воли работодателя.

Таким образом, установление размера оплаты услуг представителя работников должника, относится к компетенции арбитражного суда.

Однако, как  следует из материалов  дела, с заявлением об установлении размера оплаты услуг представителя работников должника, обратился управляющий (направлено почтовым отправлением 11.04.2019), тогда как  09.04.2019  введена  процедура  конкурсного производства.

Доказательств того, что на момент введения процедуры конкурсного производства имелись работники у должника, материалы обособленного спора не содержат.   

При этом, установление размера оплаты услуг представителя работников должника, за прошлое время  Законом о банкротстве не  предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019по делу № А40-179304/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ГлавСтройМеханизация»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:     С.А.Назарова

Судьи:                 А.А.Комаров

 

                                                                                                                      Д.Г.Вигдорчик