ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-6394/2022

12 апреля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2023.  Полный текст постановления изготовлен 12.04.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Т.А.,  

судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  23.01.2023  

по делу № А79-6394/2022, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  государственному унитарному предприятию Чувашской Республики  «Чувашские государственные электрические сети» Министерства  промышленности и энергетики Чувашской Республики (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате,  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные  технологии» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии с иском к Государственному унитарному  предприятию Чувашской Республики «Чувашские государственные  электрические сети» Министерства промышленности и энергетики  Чувашской Республики (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании  

66800руб. арендной платы за период с декабря 2021 года по март 2022 года,  

3030руб. 22коп. пени за период с 23.12.2021 по 29.06.2022, а также пени на  сумму долга 6680руб. начиная с 30.06.2022 пени в размере 1/300 ключевой  ставки Центрального банка РФ, действующей в момент исполнения  денежного обязательства, за каждый день просрочки.  

В процессе производства по делу Предприятие оплатило задолженность  по арендной плате, в связи с чем в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило свои  требования и окончательно просило суд взыскать с ответчика  

1115руб. 85коп. пеней за период с 23.12.2021 по 31.03.2022. 

Решением от 23.01.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в  пользу истца 939руб. 65коп. пеней за период с 23.12.2021 по 31.03.2022.  Кроме того, суд взыскал с Предприятия в доход федерального бюджета  1684руб. государственной пошлины; с Общества в доход федерального  бюджета 316руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  в полном объеме.  

 В апелляционной жалобе указано на неполное исследование  обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм  материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении,  обстоятельствам дела.  

Общество настаивает на том, что суд первой инстанции вышел за  пределы исковых требований, поскольку расчет требований должен  производиться исходя из ключевой ставки ЦБ Российской Федерации в  размере 9,5%, действовавшей на дату обращения в суд с исковым  заявлением, а не на дату исполнения денежного обязательства.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а  апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания,  извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,  представителей в судебное заседание не направили.  

Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего  представителя.  

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не  явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о  

дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам  дела.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм  материального и процессуального права проверены Первым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Установлено по делу, что 01.12.2021 Общество (арендодатель) и  Предприятие (арендатор) заключили договор аренды № 138 (далее – договор),  по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во  временное владение и пользование движимое имущество, указанное в  приложении № 1 к договору в количестве 1089 единиц, имущество передается  арендатору целевым назначением для осуществления деятельности,  связанной с организацией бесперебойной передачи электрической энергии,  эксплуатации и обслуживания системы энергоснабжения города Чебоксары и  улучшения обслуживания населения города и других потребителей города  при обеспечении электрической энергией.  

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование  имуществом устанавливается в размере 16700руб. в месяц.  

Указанная в пункте 3.1 договора сумма арендной платы подлежит  оплате арендатором арендодателю в срок до 22 числа месяца, следующего за  расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  арендодателя (пункт 3.3 договора).  

В силу пункта 3.4 договора датой исполнения обязательств арендатора  по внесению арендной платы является дата зачисления денежных средств на  расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.  

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор действует с 01.12.2021  по 31.12.2021, а в части исполнения обязательств по оплате аренды и  устранения последствий нарушения указанных обязательств – до их полного  исполнения.  

По акту приема-передачи электросетевых объектов от 01.12.2021  имущество по договору в количестве 1089 единиц передано арендатору.  

31.03.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к  договору, в соответствии с пунктом 1.2 которого арендная плата за  пользование имуществом устанавливается в размере 17062руб. в месяц.  

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны согласовали, что  дополнительное соглашение вступает в силу с 01.04.2022.  

Из материалов дела следует, что за период с декабря 2021 года по март  2022 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в  сумме 66800руб., которую он оплатил после возбуждения дела в  арбитражном суде, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2022   № 1476.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по  внесению арендной платы в период с декабря 2021 года по март 2022 года  

истец начислил ответчику неустойку в размере 1115руб. 85коп. за период с  23.12.2021 по 31.03.2022.  

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела,  оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.  

 В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,  статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Факт нахождения в спорный период в пользовании ответчика имущества  согласно приложению № 1 к договору подтверждается материалами дела, и  ответчиком не оспаривается.  

Сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме (л.д.73). 

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме  1115руб. 85коп. за период с 23.12.2021 по 31.03.2022.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.2 договора установлено, что при нарушении срока внесения  арендной платы, установленной разделом 3 договора, арендатор уплачивает  арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации, действующей в момент исполнения денежного  обязательства, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по  оплате арендной платы подтвержден документально, следовательно, истец  правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.  

При этом истец рассчитал неустойку исходя из ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации 9,5% годовых.  

Однако согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  17.07.2019, если обязательство по оплате задолженности было исполнено до  момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за  просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки  определяется на день фактической оплаты основного долга.  

Таким образом, если к моменту вынесения решения по спору долг  ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного  обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о  размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком  просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит  применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении  непогашенной суммы долга - ставка, действующая на момент вынесения  решения суда.  

Согласно информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 в  период с 14.02.2022 по 27.02.2022 размер ключевой ставки составлял 9,5%,  годовых.  

Решением Совета директоров Банка России от 22.07.2022 ключевая  ставка снижена с 9,50 % до 8 % годовых с 25.07.2022.  

Поскольку фактически ответчик оплатил долг 27.07.2022, в  соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции и условиями  пункта 6.2 договора при расчете неустойки подлежит применению ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день  фактической оплаты долга, то есть 8% годовых.  

При этих обстоятельствах суд первой инстанции произвел перерасчет  неустойки, и правомерно взыскал с ответчика 939руб. 65коп. неустойки за  период с 23.12.2021 по 31.03.2022.  

Такие действия суда первой инстанции свидетельствуют не о выходе за  пределы заявленных исковых требований, а, наоборот, правильном  применении норм материального права.  

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

По результатам рассмотрения данного вопроса суд не усмотрел  оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.  

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела,  оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции  приходит к аналогичному выводу о том, что требование истца о взыскании  неустойки за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в сумме 939руб. 65коп.  

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и  обоснованно частично удовлетворил требования Общества.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда  первой инстанции в данном случае отсутствуют.  

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены  судебного акта.  

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей  удовлетворению как основанная на неверном толковании норм  действующего законодательства.  

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом  апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они  не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить  

под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2023 по делу   № А79-6394/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без  изменения.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  с учетом предоставления Обществу отсрочки по уплате государственной  пошлины суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в  размере 3000руб.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  23.01.2023 по делу № А79-6394/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные  технологии» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение  апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Т.А. Захарова  

Судьи Д.Г. Малькова  

 Н.В. Устинова