ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-5520/2019

25 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13130/2019) общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2019 о распределении судебных издержек по делу № А75-5520/2019 (судья Голубева Е.А.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Синергия-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договорам поставки в общей сумме 560 326 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» ФИО2 по доверенности № 1311 от 23.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия-Лидер» (далее - ООО «Синергия-Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - ООО «РН-Снабжение», ответчик) с иском о взыскании 560 326 руб. 60 коп. неустойки по договорам поставки от 13.11.2015 № РСН-0251/16, от 22.12.2016 № РСН-0644/17, от 22.12.2018 № РСН-0646/17, от 09.01.2017 № РСН-0812/17, от 22.01.2017 № РСН-0925/17, от 22.12.2017 № РНС-0375/18, от 28.12.2017 № РСН-0392/18.

            Решением арбитражного суда от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

            10.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Синергия-Лидер» о взыскании с ООО «РН-Снабжение» судебных расходов в сумме 100 000 руб. (т. 4 л.д. 4-9).

            Определением арбитражного суда от 20.08.2019 заявление ООО «Синергия-Лидер» удовлетворено. С ООО «РН-Снабжение» в пользу ООО «Синергия-Лидер» взысканы судебные расходы в сумме 100 000 руб.

            Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «РН-Снабжение» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, снизив расходы истца до 50 000 руб.

            В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы: спор не является сложным, стоимость услуг исполнителя не соответствует критерию разумности и соразмерности. Критически относится к представленным истцом документам в подтверждение факта оплаты услуг.

            От ООО «Синергия-Лидер» поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            От ООО «Синергия-Лидер» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

            Представитель истца, извещённого о судебном заседании 18.12.2019 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учётом поступившего ходатайства рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «РН-Снабжение» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.

            Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

            Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

            Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

            Настоящее обращение истца в суд обусловлено вступлением в законную силу решения суда первой инстанции об удовлетворении его исковых требований к ответчику.

            Соответственно, заявитель вправе требовать от ответчика компенсации понесённых судебных издержек по настоящему делу, доказав их относимость к этому делу и размер.

            В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1).

            В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 100 000 руб. истцом представлены в материалы дела копии договора от 25.09.2017 № 1709-25/19К об оказании консультационных услуг с исполнителем ООО «Консалтинговая компания «ЮКЕЙ», технического задания от 11.03.2019 № 4 к договору, справки от 08.07.2019 исполнителя, акта от 27.05.2019 оказанных юридических услуг на сумму 100 000 руб., счёта на оплату от 27.05.2019 № 83, платёжного поручения от 28.06.2019 № 2210 на сумму 100 000 руб., выписки по счёту клиента, трудового договора от 01.03.2011 ФИО3 с исполнителем, приказа о приёме на работу от 01.03.2011 № 1 (т. 4 л.д. 12-18, 48-50, 52).

            Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

            В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 12, 13 постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

            При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

            В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

            Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. 

            Таким образом, с учётом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений пункта 11 постановления № 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объём проделанной работы исполнителя услуг.

            Разумный размер расходов определяет суд исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

            В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

            Исходя из фактических обстоятельств дела с учётом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

            В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определённую цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

            Поэтому при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из того, каков был спор между сторонами, его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объём услуг исполнителя.

            В данном случае суд первой инстанции учёл все необходимые факторы, влияющие на размер подлежащих взысканию судебных расходов, понесённых истцом в настоящем деле.

            Доводы апелляционной  жалобы ответчика по сути идентичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции (т. 4 л.д. 54-57), которым судом дана надлежащая оценка и оснований для её переоценки апелляционный суд не усматривает.

            Доводы ООО «РН-Снабжение» о том, что рассматриваемый спор не является сложным по фактическому составу правоотношения (для разрешения дела по существу не требовалось предоставлять и анализировать большое количество первичных учетных документов оформляемых при выполнении договора поставки), правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку согласно позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №№ 2545/12, 2598/12, несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесённых судебных расходов. 

            Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены по 7 договорам, что свидетельствует о необходимости анализа и оценки большого количества первичных документов. 

            К тому уже рассмотрение спора было отложено по ходатайству самого ответчика в связи с намерением подготовить встречный иск. 

            При этом из пояснений сторон следует, что встречный иск по настоящему спору, равно как иск по другому делу не были поданы ответчиком к истцу. 

            ООО «РН-Снабжение» в отзыве на заявление ссылается на стоимость юридических услуг, размещённых на сайтах юридических организаций, адвокатских образований в г. Пермь, а именно: информацию с сайтов: 

            http://www.юк-альтаир.рф/tseny, https://zakon.perm.ru/price. 

            В соответствии со статьёй 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопрос о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». 

            Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны. 

            Согласно опубликованным в сети Интернет рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 5000 до 15 000 руб., представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 30 000 руб., подготовка к судебному заседанию – 10 000 руб.

            Кроме того, в пункте 20 названного решения Совета Адвокатской палаты Ханты- Мансийского автономного округа – Югры 29.04.2015 указано, что юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если она связана с выездом адвоката в другой населенный пункт. 

            Таким образом, размер расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу не является чрезмерным и соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг. 

            В дополнение апелляционный суд отмечает, что, как правило, прайс-листы юридических фирм содержат лишь примерные расценки на те или иные виды юридических услуг, при чём по многим услугам минимальные.

            Тем самым указание юридическими лицами в сети Интернет расценок на те или иные виды услуг не может приниматься для сравнения с ценой услуг, непосредственно согласованной заявителем с исполнителем в соответствующем договоре, акте.

            Приводя в апелляционной  жалобе критику представленных истцом документов об оплате, ответчик по сути оспаривает совершение истцом платежа в пользу исполнителя.

            Однако в рассматриваемом случае совокупность представленных в дело доказательств (счёта на оплату, платёжного поручения и банковской выписки) подтверждает тот факт, что истцом осуществлена оплата услуг исполнителю в размере 100 000 руб.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2019 о распределении судебных издержек по делу № А75-5520/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Д.Г. Рожков