АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 13 августа 2025 года А46-8164/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания до и после объявления перерыва секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Большегривская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 29 712 418 руб. 12 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору № 2024.97995 от 03.06.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами 4 541 377 руб. 30 коп. за период с 11.09.2024 по 24.07.2025, с последующим начислением,  

в судебном заседании до и после объявления перерыва приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.06.20254, сроком действия по 31.12.2026, паспорт, диплом;  

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (далее – ООО «Торговая компания «Стройком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Большегривская тепловая компания» (далее – ООО «Большегривская тепловая компания», ответчик) о взыскании 29 712 418 руб. 12 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору № 2024.97995 от 03.06.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами 4 541 377 руб. 30 коп. за период с 11.09.2024 по 24.07.2025, с последующим начислением.  

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец поддержал уточненные исковые требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, состоявшееся до и после объявления перерыва, не явился, явку представителей не обеспечил.  

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Торговая компания «Стройком» и ООО «Большегривская тепловая компания» был заключен договор № 2024.97995 от 03.06.2024 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику уголь каменный марки ДР на котельные МУП «ПТК» (далее по тексту – товар) в соответствии с которым продавец обязуется поставить уголь каменный марки Д, а покупатель обязуется принять и обеспечить оплату поставленного Товара в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 2.5 договора оплата поставленного товара производится в течение 120  

календарных дней со дня подписания документа о приемке, а расчет с субъектами МСП будет производиться в соответствии с ПП РФ № 1352.  

ООО «Торговая компания «Стройном» в полном объеме, надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, поставив товар, что подтверждается УПД № 158 от 19.08.2024 г., № 159 от 20.08.2024 г., № 160 от 22.08.2024 г., № 219 от 03.10.2024 г., № 220 от 03.10.2024 г., № 221 от 03.10.2024 г., № 223 от 09.10.2024 г., № 271 от 10.10.2024 г., № 296 от 15.11.2024 г., № 297 от 15.11.2024 г., № 298 от 15.11.2024 г., № 299 от 15.11.2024 г., № 300 от 15.11.2024 г., № 301 от 15.11.2024 г., № 302 от 23.11.2024 г., № 303 от 23.11.2024 г., № 304 от 23.11.2024 г., № 305 от 23.11.2024 г., № 306 от 23.11.2024 г., № 307 от 30.11.2024 г., № 313 от 07.12.2024 г., № 314 от 07.12.2024 г., № 315 от 07.12.2024 г., № 351 от 27.12.2024 г., № 352 от 27.12.2024 г., № 353 от 27.12.2024 г., № 354 от 27.12.2024 г.  

Вместе с тем, обязанности заказчика (ответчика) не были исполнены, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед ООО «Торговая компания «Стройком» по договору поставки угля в размере 29 762 418 руб. 12 коп.  

03.04.2025 в адрес ответчика почтой была направлена претензия исх.197 от 02.04.2025, с просьбой погасить имеющуюся задолженность в 10-дневный срок, но требования по оплате задолженности ответчиком так и не исполнены, претензия осталась без ответа.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

По договору поставки в силу п. 1 ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору поставки товаров, нормы параграфа об общих положениях о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец,  

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).  

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.  

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При этом суд неоднократно предлагал ответчику реализовать предоставленные законом процессуальные права, проявить процессуальную активность, реализуя свои права на представление доказательств направленных в обоснование своих возражений, в частности, представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.  

ООО «Большегривская тепловая компания» с учетом срока рассмотрения настоящего дела уклонилось от представления отзыва, что квалифицируется судом как нежелание стороны представить доказательства опровергающие доводы процессуального оппонента.  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ) следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные в материалы дела УПД, подписанные сторонами, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, факт оказания услуг в спорный период не опровергнут, доказательств оплаты услуг в полном объеме материалы дела не содержат.  

Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут применять квалифицированную электронную подпись (КЭП), квалифицированный сертификат которой выдает удостоверяющий центр (пункт 1 части 1, пункт 1 части 2, пункт 4 части 3 статьи 17.2, пункт 1 статьи 17.3, статьи 17.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной 4 А46-24262/2023 подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ), Информация ФНС России, пункт 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.07.2020 № 1018).  

В силу части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.  

Согласно материалам дела, документы, подписанные в электронном виде, содержат информацию о квалифицированном сертификате в отношении подписантов обеих сторон.  

Учитывая, что истцом оказанные поставка осуществлена в полном объеме указанном в актах, ответчик не может быть освобожден от оплаты.  

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца является о взыскании 29 712 418 руб. 12 коп. задолженности по договору подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Большегривская тепловая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 24.07.2025.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 541 377 руб. 30 коп. за период с 11.09.2024 по 24.07.2025.  

Судом первой инстанции расчет проверен, признан арифметически верным. 

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В связи с указанным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга (его остаток), начиная 25.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, подлежит удовлетворению.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, относятся на ответчика в пользу истца в размере 532 438 руб.  

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требование (увеличение), а государственная пошлина не доплачена, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 35 100 руб. государственной пошлины.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большегривская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 29 712 418 руб. 12 коп. в счет погашения основного долга по договору № 2024.97995 от 03.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 541 377 руб. 30 коп. за период с 11.09.2024 по 24.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (его остаток), начиная 25.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 532 438 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большегривская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

35 100 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.В. Кулаева